Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2710/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177200812781153, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата постановление №18810177200812781153 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №18810177200812781153 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

дата заявителем был заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) с фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес (далее по тексту - Покупатель).

Согласно условиям данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (WIN) JMBSTCY3A9U005794 (далее по тексту - ТС). В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, у д.84, из центра, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", зав. №AS7700169, свид. о поверке №18/П-2024-19, действительное до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля JIAHCEP 1.8, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого нарушил п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

дата инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", зав. №AS7700169, свид. о поверке №18/П-2024-19, действительное до дата включительно.

дата инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля JIAHCEP 1.8, регистрационный знак ТС, фио фио на основании 4.1.2 ст. 12.17 КРФоАП вынес постановление №18810177200812781 153 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КРФоАП, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного марка автомобиля регистрационный знак ТС, не были представлены в полном объеме документы, являющиеся доказательствами по делу. Среди доказательств, приложенных к жалобе, отсутствуют документы подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи от дата. Таким образом, сведения, указанные в жалобе фио фио не подтвердились.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио фио – оставить без изменения.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио фио – оставить без изменения.

Жалобу фио фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио