Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2020-010413-31

дело № 2-5630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и наименование организации дата заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кв)-4/12/4(2) (АК) (далее договор №1).

Кроме того, между ним и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кл)-4/1/132(0) (АК) (далее договор №2).

Условиями обоих договоров предусмотрено обязательство застройщика наименование организации передать участнику долевого строительства (истцу) объекты долевого строительства в срок до дата. Многоквартирный дом, в котором находятся объекты, введен в эксплуатацию дата.

Однако объект долевого строительства по договору №1 передан истцу лишь дата, а по договору №2 до настоящего времени обязательство передать истцу объект долевого строительства ответчик не исполнил. Считая свои права потребителя нарушенными, фио просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору №1 за период с дата по дата в размере сумма, по договору №2 за период с дата по дата в размере сумма. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска обращает внимание суда на неверно определенный период начисления неустойки с учетом положений п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №423, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до дата, размер судебных расходов по оказанию юридической помощи считает завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1,2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кв)-4/12/4(2) (АК).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, имеющая следующие характеристики – общая проектная площадь – 61,90 кв.м., квартира (условный №) 502, этаж 12, секция (подъезд) 4, расположенная по адресу: адрес, городской адрес корпус 2.1, 2.4.

В соответствии с п.5.1.-5.1.2 договора застройщик (наименование организации) обязан передать участнику долевого строительства - истцу, а участник долевого строительства принять от застройщика по окончании строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее дата.

Согласно с п. 4.1 цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, в том числе, за счет кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается передаточным актом (п.2) и ответчиком не оспаривается.

Построенный объект капитального строительства по адресу: адрес, городской адрес корпус 2.1, 2.4, введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU50-15-15281-2020 Министерства жилищной политики адрес, выданного дата.

Однако объект долевого строительства передан фио на основании передаточного акта лишь дата.

Кроме того, дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кл)-4/1/132(0) (АК).

Предметом договора является нежилое помещение – хозяйственная кладовая (внеквартирная), общей проектной площадью 5,30 кв.м условный №132, этаж 1 подземный, расположенное в объекте долевого строительства по адресу: адрес, городской адрес корпус 2.1, 2.4.

Цена договора составляет сумма (п.4.1 договора), которые оплачены истцом полностью, что не оспаривается ответчиком.

Срок передачи объекта – не позднее дата (п.5.1-5.1.2 договора).

Однако до настоящего времени сведений о передаче объекта участнику долевого строительства ответчиком наименование организации не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства перед истцом в части сроков передачи объектов, в связи с чем у истца возникло законное право требовать неустойку по обоим договорам.

В досудебном порядке фио обращался в наименование организации с претензией о взыскании неустойки по обоим договором за нарушение срока передачи объектов участнику долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что он составлен некорректно, без учета особенностей применения финансовых санкций, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №423 ««Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, период, за который может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по обоим договорам участия в долевом строительстве, составит с дата (дата, заявленная истцом) по дата (Постановление Правительства Российской Федерации от дата №423 опубликовано и вступило в силу дата).

Таким образом, неустойку за период с дата по дата (суд полагает произвести по следующей формуле

- по договору от дата № Бал-2.4(кв)-4/12/4(2) (АК):

за период с дата по дата за 40 дней просрочки:

 сумма х 6,25% х 1/300 х 2 х 40 = сумма

за период с дата по дата за 53 дня просрочки:

 сумма х 6,00% х 1/300 х 2 х 53 = сумма.

Итого сумма

- по договору от дата №Бал-2.4(кл)-4/1/132(0) (АК):

за период с дата по дата за 40 дней просрочки:

 сумма х 6,25% х 1/300 х 2 х 40 = сумма

за период с дата по дата за 53 дня просрочки:

 сумма х 6,00% х 1/300 х 2 х 53 = сумма.

Итого сумма.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации в пользу фио составит:

сумма + сумма = сумма

Вместе с тем, находя заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание разъяснения, данные судам в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о необходимости учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), суд применяет по ходатайству наименование организации положения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки со сумма до сумма, что не ниже размера неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с наименование организации в пользу фио за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы:

сумма х 50% = сумма

Судом установлено также, что истец понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи на основании соглашения №0303/20 об оказании юридической помощи, заключенного дата между истцом (доверителем) и адвокатом фио (поверенным), являющимся членом Адвокатской палаты адрес.

Стоимость юридических услуг по договору составила сумма. Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению судебные расходы.

С учетом категории спора, не относящегося к сложным, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, объема оказанных представителем услуг, а также, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снижает размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя до сумма, т.к. считает, что заявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный характер.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит, что он (довод) не подтверждает наличие оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для его снижения. Доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа наименование организации не представлено.

Ссылка ответчика на общий размер штрафа и неустойки, как на чрезмерный по сравнению с общей суммой договора, является несостоятельной.

Порядок определения неустойки и штрафа различен. Так, ч Федерального закона от дата №214-ФЗ установлена законная неустойка, подлежащая взысканию за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

Приведенное в возражениях требование наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения до дата разрешено определением Измайловского районного суда адрес от дата.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, освобожденного в силу закона (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в суме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации неустойку сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.