Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 314, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 232 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно к дата 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио дата, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений приискал неустановленный инструмент с целью обеспечения себе доступа к креплениям противоугонных тросов.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений фио дата в период времени с время по время, точное время не установлено, с помощью кода домофона, указанного на подъезде, проследовал в подъезд № 2, дома № 107 по адрес, и, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, с помощью находившегося при нем неустановленного инструмента перекусил противоугонный трос.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения велосипеда марки «Stinger» (Стингер), действуя умышленно из корыстных побуждений, дата в период времени с время по время, точное время не установлено, подошел к вышеуказанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда дома на улицу, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде и впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Таким образом, фио тайно похитил велосипед марки «Stinger» (Стингер), принадлежащий фио, стоимость которого согласно справке № 419 – О/20 от дата составляет сумма, чем причинил фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио дата, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений приискал неустановленный инструмент с целью обеспечения себе доступа к креплениям противоугонных тросов.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений фио дата, в период времени с время по время, точное время не установлено, с помощью кода домофона, указанного на подъезде, проследовал в подъезд № 1, дома № 26А по адрес адрес, и, находясь на первом этаже, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, с помощью находившегося при нем неустановленного инструмента перекусил противоугонный трос.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения велосипеда марки «Forсard 655» («Форкард 665»), действуя умышленно из корыстных побуждений, дата в период времени с время по время, точное время не установлено, фио подошел к вышеуказанному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда дома на улицу, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде и впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Таким образом, фио тайно похитил велосипед марки «Forсard 655» («Форкард 665»), принадлежащий фио, стоимость которого согласно справке № 302 - О/20 от дата составляет сумма, чем причинил фио незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Также фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио дата, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, приметил на улице оставленный без присмотра велосипед.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений фио дата в период времени с время по время, точное время не установлено, находясь возле магазина «Бетховен», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дата в период времени с время по время, точное время не установлено, с целью быстрого обогащения и легкой наживы, подошел к принадлежащему фио велосипеду марки «Мини Купер» стоимостью сумма, пристегнутому к урне противоугонным кабелем, не представляющим материальной ценности, отстегнул вышеуказанный велосипед от противоугонного кабеля оставленным фио на замке ключом, взял данный велосипед, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде и впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Таким образом, фио тайно похитил велосипед марки «Мини Купер», принадлежащий фио, стоимость которого согласно справке № 285 - О/20 от дата составляет сумма, чем причинил фио незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие фио, фио, фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) (два преступления), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата 1735-8, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в стадии ремиссии (опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 – F 19.202). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом длительного воздержания от употребления наркотических средств и алкоголя, в прохождении лечения и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается (том № 2 л.д. 133-135).

Суд считает доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим Измайловским районным судом адрес дата и дата (т. 2 л.д. 197-206, 215-225), получал консультативно-лечебную помощь в ПНД № 9 с дата по дата с диагнозом: «Расстройство личности возбудимого типа на органически неполноценной почве. Элементы судорожной готовности по данным ЭЭГ». (том № 2 л.д. 210), состоит на диспансерном наблюдении в НД № 4 с дата с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости, 2 стадия» (том № 2 л.д. 208), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 229), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, воспитывает малолетних детей гражданской супруги 2011 и паспортные данные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетних детей гражданской супруги 2011 и паспортные данные, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению от дата (т. 1 л.д. 197).

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, несмотря на наличие явки с повинной по преступлению от дата, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио денежных средств на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, от дата в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, от дата в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: два скриншота с видеозаписи камеры наблюдения; 3 квитанции; 3 товарных чека; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио