Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей ордер № 11, удостоверение № 15935, подсудимого фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение боеприпасов.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от дата «Об оружии», не имея лицензии на право хранения боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла незаконно хранил восемнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № 12/7-88 от дата являются восемнадцатью патронами, собранными самодельным способом с использованием пуль, изготовленных промышленным способом, капсюлированных гильз от револьверного патрона 44 S&W Russian, изготовленных промышленным способом, и насыпки порохового заряда, патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы в револьверах Smith & Wesson, Colt, наименование организации, Sturm и в другом оружии, сконструированном под данный патрон, которые незаконно хранил в гаражном боксе ГСК-5 № 581, расположенном по адресу: адрес до момента обнаружения сотрудником 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио дата в период времени с время по время. После этого дата в период времени с время по время по адресу: адрес был произведен осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых, в ходе которого с металлического стеллажа, расположенного в гаражном боксе ГСК-5 № 581, были изъяты восемнадцать патрон, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ему позвонил сын и сообщил о том, что находится в гараже с сотрудниками полиции, которые обнаружили в гараже патроны. Ранее его знакомый спросил, не нужны ли ему патроны 45 калибра, так как их трудно достать, на что фио сказал, чтобы он привозил, он посмотрит. Через некоторое время он позвонил и сказал, что приедет и привезет патроны. Данный знакомый приехал, сказал, что привез патроны, в этот момент фио был занят машиной и сказал ему, чтобы он их положил в гараж. Куда именно он их положил, фио не видел, в последующем он забыл о них и ни разу их не видел. Умысла на незаконное хранение боеприпасов у него не было, он предполагал, что это были патроны 45 калибра, на хранение которых у него есть разрешение.

Несмотря на непризнание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата его остановили сотрудники полиции и сказали, что у них есть постановление о производстве обыска жилого помещения, машины и гаража, так как у них есть информация о хранении им оружия. Он расписался в документе, и сотрудники начали осмотр. Он попросили сотрудников полиции выложить предметы, потому что боялся, что могут что-то подкинуть. Сотрудники пошли ему навстречу. Сначала провели обыск в квартире, но ничего не обнаружили, потом в машине, но там также ничего не обнаружили, после чего поехали в гараж. В гараже хранятся его запчасти, а также вещи отца. При входе в гараж с левой стороны находится длинный стол, ближе ко входу, под столом находился деревянный ящик, в котором нашли красный пакетик, в котором сотрудники полиции обнаружили колодку патронов. Все происходило при нем. Сотрудники все осмотрели, решали, что дальше делать. Так как отец является охотником, у него несколько оружий, поэтому фио подумал, что все будет в порядке. В ходе проверки установили, что на этот калибр нет разрешения, тогда он сказал, что это не его, а, скорее всего, принадлежит отцу. Доступ в гараж есть только у него и отца. Он позвонил отцу и рассказал о случившемся. В последующем отец вспомнил, что приходил его друг и занес какие-то патроны;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что дата в УУР ГУ МВД России поступила информация в отношении фио о том, что в гараже по адресу: ГСК-5 адрес, бокс № 581, находящегося в собственности его отца фио, он хранит оружие и боеприпасы, а также иные предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на адрес. С целью проверки сведений было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении фио дата он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио в период времени с время по время в присутствии двух представителей общественности и фио было проведено обследование помещения - бокса 581 ГСК-5 по адресу: адрес, в ходе которого слева от входа в гаражный бокс под столом был обнаружен деревянный ящик, обмотанный изолентой красного цвета, в котором была обнаружена колодка с патронами в количестве 18 штук с маркировкой на донце гильзы 44 Russian. После обнаружения указанных предметов на место была вызвана следственно-оперативная группа. После окончания обследования был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором расписались все участвующие лица. По окончании обследования от фио поступило заявление о том, что гараж находится в общем пользовании у него с отцом фио. К обнаруженным предметам фио отношения не имеет, кому они принадлежат, фио неизвестно (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности при обследовании бокса 581 ГСК-5 по адресу: адрес период времени с время по время дата, в ходе которого слева от входа в гаражный бокс под столом был обнаружен деревянный ящик, обмотанный изолентой красного цвета, в котором была обнаружена колодка с патронами в количестве 18 штук с маркировкой на донце гильзы «44 RUSSIAN». После обнаружения указанных патронов на место была вызвана следственно-оперативная группа. После окончания обследования был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором расписались все участвующие лица. От фио поступило заявление о том, что гараж находится в общем пользовании у него с отцом фио К обнаруженным предметам фио отношения не имеет, кому они принадлежат, фио неизвестно.

Из показаний свидетеля фио также следует, что по прибытии на место следственно-оперативной группы он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: адрес, ГСК-5, бокс № 581, в ходе которого было обнаружено 18 патронов 44 Russian. Со слов фио данные патроны были обнаружены в ходе обследования внутри бокса. Со слов фио, данный гараж принадлежит его отцу, кому принадлежат патроны, ему неизвестно. После этого 18 патронов 44 Russian были изъяты и упакованы, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало (т. 1 л.д. 88-90, 78-80);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что им был проведен осмотр места происшествия в период времени с время по время дата с участием фио, старшего оперуполномоченного по особо важным делам 14 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № 581, расположенного в ГСК-5 по адресу: адрес, на одном из стеллажей было обнаружено 18 патронов с маркировкой на донце гильзы «44 RUSSIAN». Со слов фио, данные патроны были обнаружены в ходе обследования внутри бокса. Обнаруженные патроны в количестве 18 штук упакованы в картонную коробку. Со слов фио, данный гараж принадлежит его отцу, кому принадлежат патроны, ему неизвестно. После этого 18 патронов 44 Russian были изъяты и упакованы в картонную коробку. Далее им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало (т. 1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что им были произведены допросы свидетелей фио и Швыдкова, показания в протоколах допроса были изложены с их слов, замечаний к протоколам не поступало;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены восемнадцать гильз, оставшиеся после проведения экспертизы патрон, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ГСК-5, бокс № 581 (т. 1 л.д. 66-67);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 3);

- актом обследования жилого помещения от дата по адресу: адрес, ГСК-5, бокс № 581, в ходе которого обнаружены восемнадцать патронов (т. 1 л. д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, ГСК-5, бокс № 581, в ходе которого были обнаружены и изъяты восемнадцать патронов (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № 12/7-88 от дата, согласно которому восемнадцать патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются патронами, собранными самодельным способом с использованием пуль, изготовленных промышленным способом, капсюлированных гильз от револьверного патрона 44 S&W Russian, изготовленных промышленным способом и насыпки порохового заряда. Патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы в револьверах Smith & Wesson, Сolt, наименование организации, Sturm и в другом оружии, сконструированном под данный патрон (л. д. 36-39 т.1).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в ходе дознания и в судебном заседании относительно деталей произошедшего в части конкретного места изъятия патронов, их расположения и иных суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего, что не дает оснований суду считать показания свидетелей ложными, с учетом того обстоятельства, что они подтвердили свои показания в ходе дознания.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что факт изъятия в гараже фио боеприпасов подтвердили все допрошенные по делу лица, в том числе, участвовавший в качестве представителя общественности и понятого свидетель фио, участвовавший в качестве представителя общественности фио, а также представитель собственника гаража фио, которые сообщили об отсутствии нарушений со стороны сотрудников полиции и каких-либо замечаний у участвующих лиц.

С учетом изложенного, суд расценивает показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что показаний он в ходе дознания не давал, как добросовестное заблуждение, вызванное давностью событий, поскольку сам факт участия свидетеля фио при обследовании гаража, а также конкретные обстоятельства его проведения, о которых он указывал в своих показаниях в ходе дознания и в судебном заседании, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, дознаватель фио в судебном заседании подтвердил, что допрос свидетеля фио им производился, показания были записаны с его слов.

Каких-либо оснований полагать, что в орган дознания, на баллистическую экспертизу были переданы и в последующем возвращены после экспертизы иные боеприпасы, чем те, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 18 патрон с надписью «44 Рашн», которые были упакованы в картонную коробку, после чего коробка с 18 патронами была направлена для проведения судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которой восемнадцать патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются патронами, собранными самодельным способом с капсюлированных гильз от револьверного патрона 44 S&W Russian, после проведения экспертизы коробка с 18 израсходованными гильзами возвращена в УУР ГУ МВД России по адрес, далее картонная коробка с иными материалами была передана в ОМВД России по адрес, где осмотрена дознавателем, в качестве вещественных доказательств признаны 18 гильз.

То обстоятельство, что на представленной копии упаковки патронов, имеющейся в заключении эксперта, отсутствует подпись фио, не свидетельствует о недопустимости боеприпасов как доказательства, так как факт и обстоятельства изъятия патронов именно 44 калибра фио подтвердил в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в нем указаны конкретные действия подсудимого, которыми он нарушил Федеральный закон «Об оружии».

С учетом изложенного, представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам защиты об обратном, суд находит установленным, что фио действовал с умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, поскольку он приобрел патроны у своего знакомого, которые по его собственному указанию были помещены в находящийся в его пользовании гараж, где и хранились до момента их изъятия.

При этом фио, имея разрешения на хранение иных видов оружия и боеприпасов, нежели те, которые были у него изъяты, был осведомлен о порядке хранения боеприпасов, достоверно знал от том, что хранение боеприпасов без соответствующего разрешения является незаконным, однако, несмотря на это, дал указание своему знакомому поместить в его гараж принесенные им с собой патроны, разрешение на хранение которых у него отсутствовало, что, по мнению суда, свидетельствует об умышленном характере его действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд учитывает заключение судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которой изъятые патроны относятся к боеприпасам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (л.д. 110-113), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 114. 115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), является пенсионером и инвалидом, имеет родственников, страдающих заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарности, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: восемнадцать гильз, хранящиеся на складе ОСВ и МТИ №1 ЦХ и СО ФКУ наименование организации МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, направить в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по адрес для решения их судьбы в соответствии с приказом МВД России.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио