Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 2567, удостоверение № 2891, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныефио Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

фио в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка №112 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ввиду того, что водительское удостоверение фио было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, и срок исчисления лишения права управления транспортными средствами у него закончился дата, в время дата, по адресу: адрес, дом 54 начал управлять автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и стал передвигаться на нем в адрес по адрес в направлении к дому 54 улицы 15-я Парковая, примерно до время дата, когда по адресу: адрес, дом 53 был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам последним было установлено, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем в время дата был составлен протокол 77 ВА0218340 об отстранении фиоМ от управления транспортным средством.

Далее согласно требованиям п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, фио инспектором фио в присутствии понятых в время дата по адресу: адрес предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в указанное время в время дата, находясь по адресу: адрес фио отказался выполнить законное требование инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в время дата был составлен протокол 77 ВН 0057516.

Таким образом, фио, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 153-157, 165-170, 176), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 159, 161), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Бахвалова