Приговор

Уголовное дело № 1-499/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (фио), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, дата, в период с время до время, прибыл по адресу: адрес целью совершения хищения имущества граждан, хранящегося в кладовых подвального помещения, расположенного в доме № 24 по указанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел, подошел ко входу в указанное подвальное помещение, расположенному с боковой стороны указанного дома возле подъезда №1 и используя в качестве орудий преступления неустановленные предметы, вскрыл дверь в подвальное помещение путем перекуса петли и отжатия, установленного на ней навесного замка.

В продолжение своих преступных намерений, он (фио), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени спустился в подвальное помещение, подошел к кладовой №21, расположенной в подвальном помещении дома № 24 по адрес адрес, предназначенной для хранения имущества фио, с помощью неустановленного предмета, перекусил душку навесного замка, установленного на двери указанной кладовой и незаконно проник в нее. Обнаружив в указанной кладовой рюкзак с имуществом и предполагая, что оно имеет материальную ценность, он (фио) тайно похитил, принадлежащее сожителю фио – фио: рюкзак черного цвета с нашивками, стоимостью сумма, в котором находились рыболовная катушка, стоимостью сумма, плетенный шнур (леска) 200 метров, стоимостью сумма, рыболовные крючки в количестве 10 штук, стоимостью за каждый сумма, а всего на общую сумму сумма, кормушки в количестве 30 штук, стоимостью за каждый сумма, а всего на общую сумму сумма, электронные весы марки «Pover», стоимостью сумма, кофр для хранения удилищ, стоимостью сумма, фидерное удилище длиной 1,4 метра марки «Максимус 90/120с», стоимостью сумма, фидерное удилище марки «Мастер Фидер», стоимостью сумма, кивертипы в количестве 5 штук, стоимостью за каждый сумма, а всего на общую сумму сумма, жерлицы в количестве 28 штук, стоимостью за каждую сумма, а всего на общую сумму сумма, ножницы хирургические, стоимостью сумма, ароматизаторы в количестве 10 штук, стоимостью за каждый сумма, а всего на общую сумму сумма.

Таким образом, он (фио) тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма, после чего, получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио моральный вред, а потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата № 1304 фио в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д.174-176).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем исковые требования потерпевшего фио в части возмещения имущественного вреда на сумму сумма, подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио к фио о взыскании имущественного ущерба на сумму сумма - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения имущественного ущерба – сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок с ключом и фрагмент душки, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио;

- запись с камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 дома 22А по адрес адрес, за период с время до время дата, перекопированную на диск DVD-R, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио