Приговор

Дело № 01-0502/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-502/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, не работающего, ранее судимого:

- дата Перовским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно с испытательным сроком в течении дата 6 месяцев;

- дата Перовским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, дата, находясь по адресу: адрес адрес, д. 62 А, незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 462 общей массой 1,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), в левом наружном кармане куртки пакет с веществом массой 1, 80 г., а также в верхнем кармане левого рукава куртки, надетой на нем, в сосуде, массой 0, 06 г, незаконно хранил при себе для личного употребления вплоть до время, когда в ходе личного досмотра фио, проведенного в период с время по время по адресу адрес, д. 62 А, из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет, с веществом массой 1,80 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями), а также из верхнего кармана левого рукава куртки, надетой на фиоЮ, вещество массой 0, 06 г, в сосуде, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а всего общей массой 1, 86 г., в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в адрес фактически проживает по адресу: адрес в квартире своей сожительницы фио. Временно нигде не работает. Наркотическое средство употребляет больше года. дата примерно в время он приобрел через «закладку» наркотическое средство – метилэфедрон около 2-х грамм, которая находилась в районе улицы 7-я Парковая адрес. Он хранил его при себе, с целью употребить. дата, в дневное время суток, он проходил мимо дома 62А по адрес адрес, там он решил употребить часть наркотического средства. У него также при себе имелась специальная трубочка, с помощью которой он употребляет метилэфедрон, он поместил туда часть наркотика, остальное осталось в пакете. Пакет прозрачный с застежкой типа «салазки» он убрал в нагрудный карман, а трубочку он спрятал в рукав куртки. дата возле вышеуказанного дома к нему подошли сотрудники полиции в форме и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он передал им свое водительское удостоверение. После чего они спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что в кармане есть пакет с наркотическим средством. После этого сотрудники вызвали на место следственно-оперативную группу, после приезда которой, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых мужчин, в ходе которого из его левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, а также из рукава куртки была изъята трубочка, в которой также находилось вещество. По поводу изъятого, он пояснил, что в трубочке находится наркотическое средство – метилэфедрон (соль), которая принадлежит ему, а пакет ему не принадлежит, он так сказал, поскольку хотел избежать уголовной ответственности, Изъятый пакет и трубка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых и его. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого заверили все участвующие лица. В момент задержания и проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении него не совершалось. Вину свою в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что номер телефона, на который он звонил, чтобы приобрести наркотическое средство, он не помнит и у него записей не сохранилось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. Права обвиняемого предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему разъяснена и понятна. На ранее данных им показаниях настаивает и полностью их подтверждает. Хочет добавить, что в момент задержания и изъятия у него наркотического средства, он полностью признавал и не отрицал, что наркотическое средство, изъятое у него, принадлежит ему. Где он забирал закладку с наркотическим средством не помнит и показать не сможет (л.д. 40-42, 50-52, 152-155).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что работает в должности старшего полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес. В одни из его обязанностей входит патрулирование территории его обслуживания, в целях пресечения преступлений и задержания лиц, совершивших данное преступление. дата, он заступил на службу в время в составе экипажа 516 совместно с фио Примерно в время того же дня, патрулируя территорию в районе адрес адрес, в районе дома 62А по вышеуказанной улице, их внимание привлек мужчина, который находился за зданием и подозрительно себя вел. Они решили проверить документы данного гражданина и подъезжая к нему, увидели, что он заметно занервничал, увидев их. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, он дал им водительское удостоверение гражданина Украины, после чего они спросили его, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что мужчина, который представился как фио, ответил, что у него в кармане находится трубочка с «солью». После чего было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и производстве личного досмотра последнего. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых мужчин был произведен личный досмотр указанного гражданина фио, в ходе которого у него было изъят 1 пакет с веществом и трубка с веществом. После чего указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В момент задержания, проведения личного досмотра, осмотра места происшествия, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось (л.д. 19-20);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, в дневное время суток, его сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После этого, сотрудник полиции пригласил его по адресу: адрес, ул. 5-Парковая, адрес, где ему и второму также приглашенному понятому, был представлен молодой человек, который представился как фио, ...паспортные данные. После этого сотрудник полиции пояснил фио, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Далее, сотрудник полиции, производивший досмотр разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также, фио было разъяснено право бесплатно воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался, пояснив, что русским языком владеет хорошо. После этого сотрудник полиции в присутствии меня и второго понятого, в период времени с время до время дата, произвел личный досмотр фиоЮ, в ходе проведения которого, из левого нагрудного кармана его куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета, а также из кармана рукава куртки была изъята трубка с веществом. Все изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения. По поводу изъятого, фио пояснил, что в трубочке находится наркотическое средство – метилэфедрон (соль), которая принадлежит ему, а пакет ему не принадлежит. Далее, сотрудник полиции, обнаруженные у фио пакет и трубочку упаковал в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен нашими подписями. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент задержания и проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось (л.д. 23-25);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в ОМВД по адрес он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. дата он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда от дежурной части получил сообщение о задержании лица, подозреваемого в хранении наркотических средств. Приехав по адресу: адрес, в составе СОГ, был установлен задержанный гражданин, который представился фио. дата в период времени с время до время, в присутствии приглашенных двух мужчин в качестве понятых, им был произведен личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра у фио из его левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, а также из кармана рукава куртки была изъята трубочка, в которой также находилось вещество. По поводу изъятого, фио пояснил, что в трубочке находится наркотическое средство – метилэфедрон (соль), которая принадлежит ему, а пакет ему не принадлежит. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых и фио После проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе задержанный, никакого психического и физического насилия на фио не оказывалось. После этого фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения от фио, последний пояснил, что пакет с веществом также принадлежат ему, почему он ранее это отрицал, он не пояснил (л.д. 26-27);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания изобличающие преступные действия фио Обвиняемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д.53-55);

- протокол личного досмотра от дата, проведенного в период времени с время до время, по адресу: адрес, в ходе которого у фио из левого наружного верхнего кармана руки изъята трубка с веществом внутри, а также из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом внутри, которые согласно заключению эксперта № 462 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 13);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,80 г (0,04 г и 1,76 г), упакованное в белый бумажный конверт (л.д. 119-122);

- заключение эксперта № 462 от дата из выводов которой следует, что вещества общей массой 1,84 г (0,06 г и 1,78 г) из сосуда и пакета, изъятые в ходе личного досмотра фио, проведенного дата в период времени с время до время по адресу: адрес, из верхнего кармана рукава куртки, надетой на фио, а также из левого нагрудного кармана куртки, надетой на фио, изъятые и упакованные в бумажный конверт белого цвета и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.73-76);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором был задержан фио (л.д. 8-12);

- рапорт фио, о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- справка об исследовании № 12/14-1302 от дата в ходе, которого установлено, что вещество массой 1,80 г, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.18);

- акт медицинского освидетельствования № КЗ- 1918 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения (производное N- метилэфедрона) (л.д. 193);

- заключение комиссии экспертов от дата № 129-6, согласно которого фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 112-114).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

О наличии у фио умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере свидетельствуют, как его собственные признательные показания, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия с участием его защитника – адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, так и те обстоятельства, что у подсудимого фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет гражданскую супругу, страдающую различными заболеваниями, мать и отца гражданской супруги, страдающих различными заболеваниями, пенсионного возраста, являющихся инвалидами второй группы, сестру и племянника, которым он оказывал материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние здоровья гражданской супруги, возраст и состояния здоровья матери и отца гражданской супруги, то, что он оказывал сестре и племяннику материальную помощь, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что фио ранее судим дата Перовским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно с испытательным сроком в течении дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что фио совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора от дата Перовского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно с испытательным сроком в течении дата 6 месяцев, считает, что фио необходимых выводов для себя не сделал и совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому суд отменяет условное осуждение фио по приговору от дата Перовского районного суда адрес в отношении него.

Суд так же учитывает, что фио ранее судим дата Перовским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев, которое не исполнено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обсудив применение всех возможных наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст.73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, а окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата Перовского районного суда адрес, и путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата Перовского районного суда адрес, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить фио условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить фио окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от дата, и путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,80 г (0,04 г и 1,76 г), хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управления Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), идентификатор 18887719052101025209 КПП 771901001 ИНН 771 910 8599, код ОКТМО 45309000000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в 1 отд. Московского наименование организации Российской Федерации, БИК 044 525000, КБК 18811621020026000140.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск