Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

подозреваемого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450051000708 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: дата, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленные лица, совместно с фио, фио, фио, фио, фио, фио руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, с применением неустановленных предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, разработали заведомо преступный план своих совместных действий и распределили между собой преступные роли. После чего, действуя совместно и согласовано, используя малозначительный повод, дата, в период времени с время по время ворвались в помещение кафе «Хинкальная» расположенное по адресу: адрес и принадлежащее наименование организации, где соучастники, действуя из хулиганских побуждений, совместно и согласовано, согласно ранее разработанному плану, осознавая свое нахождение в общественном месте при большом количестве людей, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к персоналу и посетителям вышеуказанного кафе, стали наносить неустановленным следствием посетителям данного кафе удары руками и ногами в область лица и туловища последних, а также своими преступными действиями разбили два стола принадлежащих наименование организации, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму сумма, тем самым неустановленные лица грубо нарушили общественный порядок, выражая неуважение к обществу, чем причинили побои, создали для посетителей кафе тревожную обстановку и дестабилизировали нормальную работу вышеуказанного кафе.

фио в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата в время.

Обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что что фио подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, орган предварительного следствия считает избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможным и полагает необходимым избрать в отношении подозреваемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, проверив в судебном заседании представленные копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта подозрения в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Помимо прочего, по убеждению суда, органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио , оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, его личность удостоверена по паспорту, имеет регистрацию и постоянное место жительства на адрес, работает, выражает готовность являться по первому вызову следователя.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании в отношении Вабищевича фио меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио