Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2641/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу фио фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177200727416500 от дата, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №18810177200727416500 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортным средством Митсубиши, г.р.з. Е506ЕЕТ/53 управлял работник наименование организации - фио, что подтверждается трудовым договором с указанным лицом, путевым листом от дата.

Принимая во внимание изложенное, полагает, что постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, подлежит прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях фио фио.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу МКАД 105 км, напротив МГО N 249 от адрес, внешнее кольцо, адрес водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС), регистрационный знак ТС, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 приложения 1 к ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, 173004.

Суд считает, что наличие трудового договора с фио, и путевого листа не освобождает фио от административной ответственности, так как данное не доказывает, что грузовое транспортное средство, регистрационный знак ТС, выбыло из владения фио и препятствовало ему его использовать.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177200727416500 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио фио – оставить без изменения.

Жалобу фио фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио