Постановление о назначении административного наказания

УИД №77RS0010-01-2020-008838-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1175/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактический проживающего по адресу: адрес, копр. 2, кв. 40, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио виновен в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, и в районе дома №1 по адрес адрес, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, который передвигался на самокате и пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего фио, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2024203467, причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела судом не сообщил, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем суд, основываясь на положениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель потерпевшего фио – фио, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких – либо ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела в суд не подавала, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 ОВ 0545878 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 56);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, согласно которой дата, в время, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, следовал по адрес, и при повороте направо на адрес не уступил дорогу пешеходу (на самокате), следовавшего справа налево вне пешеходного перехода (л.д. 10);

протоколом адрес 0044654 осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена план – схема, с которой участники дорожно – транспортного происшествия, в том числе фио, согласились (л.д. 3-8);

рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым дата, в время, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении к адрес, при повороте направо совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 9, 14);

карточкой происшествия №6852032, из которой следует, что ДГП №28 поступил пострадавший дата в 19.20 пешеход фио, датар., с двухлодыжечным переломом правой голени (л.д. 11-12);

письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым дата она двигалась по адрес, совершила поворот на адрес за автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и увидела, как указанная автомашина сбила мальчика, он лежал на боку, потом переехал на самокате адрес. Свидетель спросила у мальчика, все ли у него в порядке, тот ответил, что помощь ему не нужна; затем она поехала догонять автомобиль марки марка автомобиля, догнала его у дома №3 корп. №1 по адрес адрес, где увидела инспекторов ДПС и сообщила о случившемся (л.д. 16);

письменными объяснениями фио, согласно которым дата примерно в время, проезжая в районе адрес, на пешеходном переходе его «подрезала» девушка, выбежавшая из своего автомобиля ему навстречу, начав стучаться в окно, утверждая, что он, якобы, задел ребёнка на дороге. В нескольких метрах от них находились сотрудники ДПС, к которым они и обрались, после чего, вместе с ними вернулись на предполагаемое место ДТП для того, чтобы выяснить, как и что произошло. На предполагаемом пешеходном переходе никого не оказалось, и потом в течение 30 минут фио давал объяснения сотрудникам ДПС, после чего к ним подошла женщина, оказавшейся, как выяснилось, матерью ребёнка, рассказавшей, что её сын не заметил автомобиль и въехал в правое крыло; фио свою вину не признал, указав, что ничего подобного не совершал, ребёнка не видел, соприкосновения автомобиля с ребёнком не почувствовал (л.д. 15, 17);

извещением из «Детской городской поликлиники №28 ДЗМ», согласно которому, дата в время в отделение неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГПК №28 ДЗМ» в сопровождении фио, обратился фио, который, по информации сопровождающего, получил травму на пересечении адрес и адрес на пешеходном переходе, который пересекал на самокате, врезавшись в машину, заворачивающую слева. фио диагностирован двухлодыжечный перелом правой голени (л.д. 25);

копией водительского удостоверения фио, копией паспорта, а также страхового полиса, документов на автомобиль (л.д. 26-29);

показаниями в суде дата, а также письменными объяснениями фио, согласно которым, со слов фио ей стало известно, что дата, около время, в районе дома №1 по адрес сын начал переходить нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу движения автомобиля, которого перед собой не видел, поэтому и начал движение, далее, неожиданно почувствовал удар о дверь автомобиля и упал, сразу почувствовав сильную боль как в правой ноге, так и левом колене. Поднявшись самостоятельно, он продолжить движение не успел, т.к. остановилась другая машина, и женщина-водитель, спросила его, всё ли в порядке, и может ли он сам уйти, на что фио пояснил, что справится сам. Далее он увидел, что машина, с которой произошло столкновение, уезжает, этой машиной был марка автомобиля, принадлежавший каршерингу, номера которой фио не запомнил. После разговора с женщиной, которая остановилась, сын самостоятельно, несмотря на боль, продолжил путь дальше к школе «Инглиш Фёрст», где его встретила фио, когда он сидел в коридоре, плакал, а преподаватель дал ему стакан воды. Вызвав машину, фио вместе с фио отправилась в травмпункт поликлиники №28, где ему оказали первую помощь, наложили гипс, обнаружили двухлодыжечный перелом (л.д. 37);

заключением судебно – медицинской экспертизы №2024203467, согласно которому у фио обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 47-48).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил, и при повороте направо, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего произошло столкновение с пешеходом, пересекающем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований РФ, допущенным фио, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы фио, изложенные в его письменных объяснениях, о невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных в постановлении доказательств, согласующихся в полном объеме между собой, и свидетельствующих о том, что именно от действий фио, который, являясь водителем транспортного средства нарушил ПДД РФ, фио был причине вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Вместе с тем, совершение фио однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного водителем фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем, Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио