Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, фио,

защитников - адвоката фио (в интересах фио), адвокатов фио, фио (в интересах фио),

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

Эргашева Гайратджона Валиджоновича, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, ранее не судимого,

Кажакова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, ранее не судимого,

заслушав мнения следователя, прокурора, обвиняемых, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата уголовное дело № 12001450053000413 соединено в одном производстве с уголовными делами № 12001450053000414, 12001450053000415 и 12001450053000416. Соединенному уголовному делу присвоен № 12001450053000413. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12001450053000413, возбужденному дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнено следующее: допрошена в качестве свидетеля фио; получены заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, с выводами которых ознакомлены все заинтересованные лица; дополнительно допрошен в качестве обвиняемого фио

Ходатайства следователя мотивированы тем, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку обвиняемому фио и фио

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершение особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, зарегистрирован в значительном отдалении от проведения следствия и суда, постоянного либо временно места жительства на территории адрес и фио не имеет. В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершение особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, зарегистрирован в значительном отдалении от проведения следствия и суда, постоянного либо временно места жительства на территории адрес и фио не имеет, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства, его защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку фио скрываться не будет, женат, имеет малолетнего ребенка.

Обвиняемый фио и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку не представлено ни одного доказательства причастности фио к преступлению, при задержании он был избит и давал показания под давлением, что указывает на незаконность и необоснованность обвинения, также при производстве процессуальных и следственных действий адвокат не участвовал, в связи с чем все протоколы, в которых указан адвокат фио, были составлены с нарушением, что привело к недопустимости всех последующих следственных и процессуальных действий, фио ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет регистрацию в адрес, где он может проживать в случае изменения меры пресечения на домашний арест, также по делу была допущена волокита.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио и фио задержаны уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны они при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о их причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио и фио к совершению преступления подтверждена: заключениями химических экспертиз; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с веществами; показаниями свидетелей фио, фио; признательными показаниями фио; признательными показаниями фио Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняются фио и фио доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио и фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

фио обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет регистрации и официального места жительства на территории адрес или адрес.

фио обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет регистрации и официального места жительства на территории адрес или адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также не имея постоянного места жительства на адрес, могут скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемых и защитников, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств фио и его защитников об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей обвиняемых, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитников об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Эргашева Гайратджона Валиджоновича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Кажакова фио на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио