Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-002247-35

Дело № 1-509/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитников – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 01/10 от дата и фио, представившего удостоверение и ордер №103 от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в. 57 и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио, обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленного обвинения, фио имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, в точно неустановленное следствие время, в период времени с время по время, действуя во исполнение своего преступного намерения, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, используя дубликат ключей, сделанный с разрешения ранее знакомого ему фио, для самостоятельного посещения квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес, д. 49, заранее обговоренного с фио, без разрешения последнего, открыл дверь в вышеуказанную квартиру, принадлежащую фио, тем самым незаконно проник в жилище и получил доступ к чужому имуществу, после чего не имея законных оснований, проник в вышеуказанную квартиру, где находясь в спальной комнате фио, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, тайно похитил принадлежащее фио имущество: кольцо мужское из белого золота с почернением и бриллиантами в два ряда, 750 пробы, стоимостью 60 000 рублей; кольцо мужское из матового белого золота со вставками из желтого золота, с сапфиром темно-голубого цвета, 585 пробы, стоимостью 38 000 рублей; перстень из белого золота с голубым сапфиром, 750 пробы, стоимостью 48 000 рублей; браслет из белого золота наименование организации (Барака), 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей; цепочка из белого золота, плоского, якорного плетения, 750 пробы, стоимостью 115 000 рублей; браслет из белого золота с элементами из желтого золота, 750 пробы, стоимостью 60 000 рублей; браслет из желтого золота наименование организации (Барака) со вставками из пластика черного цвета, на замке маленький бриллиант, 585 пробы, стоимостью 62 000 рублей; кулон из белого золота с монограммой из черных бриллиантов, 750 пробы, стоимостью 144 000 рублей; запонки круглые из белого золота наименование организации (Булгари) с камнем агатом черного цвета, 999 пробы, стоимостью 205 000 рублей; запонки наименование организации «Gourji» (Гоурджи) из белого золота в виде ордена с 6-тью бриллиантами, 750 пробы, стоимостью 442 000 рублей; кулон в виде слитка золота, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; кольцо женское с камнем - рубин, 583 пробы, стоимостью 6000 рублей; серьги круглые из желтого золота, 99 пробы, стоимостью 5800 рублей; кольцо обручальное из желтого золота, 375 пробы, стоимостью 5800 рублей; кольцо обручальное из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; цепочку из белого золота, закругленного прямоугольного плетения, 750 пробы, стоимостью 110 000 рублей; цепочку из желтого золота, с плоскими звеньями, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; крест из белого золота с бриллиантами, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; цепочку из белого золота, обычного плетения, 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей; кулон из желтого золота, в виде двух половинок близнецы, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; запонки марки «GASSAN» (Гассан) из белого золота в виде прямоугольника с камнями-сапфирами голубого цвета по краям, 750 пробы, стоимостью 158 000 рублей; крест мужской, из желтого золота с бриллиантами, 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; кулон из желтого золота с еврейским знаком, 585 пробы, стоимостью 8 800 рублей; запонки из белого золота в виде двойных листьев марки «Freed» (Фрид), 750 пробы, стоимостью 75 000 рублей; 500 долларов США, номиналом в 50 долларов США в количестве 10 купюр, по курсу ЦБ РФ 65 рублей 75 копеек, то есть 32 875 рублей; 120 евро, номиналом по 5 евро, в количестве по 24 купюр, по курсу ЦБ РФ 74 рубля 82 копейки, то есть 9 098 рублей 40 копеек, после чего он (фио), с целью сокрытия следов совершаемого им преступления и получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 1 715 373 рубля 40 копеек, что является особо крупным размером и распорядился перечисленным похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Сумма ущерба установлена на основании справки о стоимости №483-О/20 от дата.

В соответствии с примечанием к УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - сумма прописью.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении указываются, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, также прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 25 Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт государственного судебно-экспертного учреждения в заключении также должен отразить содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приложить материалы, иллюстрирующие это заключение.

Таким образом, при постановке вопроса по определению рыночной стоимости в рамках судопроизводства эксперт-оценщик, должен приложить к своему заключению отчет об оценке как материал, иллюстрирующий это заключение. В свою очередь, отчет об оценке должен соответствовать Закону №135-ФЗ, федеральным стандартам оценки (Приказы Минэкономразвития России от дата №№254,255,256) и стандартам и правилам саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

По смыслу закона специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза, что и требовалось по данному делу. Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования - обязательно по данной категории уголовных дел.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения, стоимость похищенного у потерпевшего имущества и, соответственно, размер причиненного им ущерба был установлен исключительно исходя из справки о стоимости №483-О/20 от дата при отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего экспертного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, не усматривающих оснований для возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитников полагавших, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по изложенным судом доводам, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио