Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-2619/2020 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что штраф был им оплачен дата, платеж был исполнен банком в время дата, о чем имеется квитанция он-лайн оплаты, а также выписка из личного кабинета сайта Госуслуги, в связи с чем, считает обязанность по оплате штрафа исполненной вовремя.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0356043010520032302004695 от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф в установленный законодателем срок, то есть до дата уплачен не был.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- копией постановления от дата, вступившим в законную силу дата; каких-либо данных об оспаривании постановления в деле не имеется, о рассрочке или отсрочке сведений также не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, фио в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до дата) не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением должностного лица Московской автомобильной дорожной инспекции от дата, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что штраф был им оплачен дата, платеж был исполнен банком в время дата, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных заявителем документов оплата штрафа была произведена дата в время, то есть после истечение установленного законом срока оплаты, других данных у суда не имеется, данное обстоятельство на освобождает фио от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф, назначенный постановлением от дата подлежал уплате в срок до дата, однако доказательств уплаты штрафа в указанный срок не представлено.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется,

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио