Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0010-01-2020-008904-96

№12-2709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление №18810277206300666364 старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио от дата,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио №18810277206300666364 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением фио подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что инспектором неверно определен пункт ПДД РФ который им нарушен, поскольку он не разворачивался, а поворачивал налево, в второй участник ДТП в этот момент ехал по встречной полосе движения также нарушая ПДД РФ.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив жалобу, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что дата старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УАД по адрес ГУ МВД ПО адрес был составлен протокол об административном правонарушении №77ПП1772265, по факту того, что дата в время на адрес, фио, управляя транспортным средством "Шевроле-Авео" регистрационный знак ТС при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

дата постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277206300666364 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В качестве доказательства виновности в совершении административного правонарушения старшим инспектором приведены схема ДТП от дата, объяснения участников ДТП.

Из анализа приведенных по делу доказательств следует, что водитель фио, управляя автомобилем "Шевроле-Авео" регистрационный знак ТС в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, при этом водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС имел преимущество в движении, так как не совершал маневра в момент ДТП, а двигался прямолинейно, без изменения направления движения.

Довод заявителя фио о том, что нарушение ПДД РФ содержится в действиях водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с нарушением им ПДД РФ, что привело к ДТП, поскольку при сложившейся дорожно-транспортной ситуации он имел возможность избежать столкновения с автомобилем фио, не подлежит удовлетворению, поскольку фио вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ -невыполнение требований Правил дорожного движения (п. 8.8 ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

фио, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.8 Правил.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении по делу об административном правонарушении от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не исполнения фио обязанности, предусмотренной п. 8.8 ПДД, имели место быть.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ соразмерно правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установленной.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения фио вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не выявлено. Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277206300666364 старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио от дата вынесенное в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио