Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, следователя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено дата по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

В связи с установлением причастности к данному преступлению дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, в том, что он дата примерно в время, находясь на тротуаре, возле дома № 24, корп. 1 по улице адрес в адрес, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с фио, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти фио и желая этого, используя неустановленный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – шеи фио, причинив последнему, согласно справки из ГКБ № 36: «проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, подъязычной артерии, глотки. Геморрагический шок», чем причинил фио тяжкий вред здоровью. Свой преступный умысел, направленный на убийство фио Головин С.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку по вызову очевидцев произошедшего приехал наряд полиции и фио была оказана экстренная медицинская помощь. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, фио скрылся с места происшествия.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, скрылся с места преступления, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения и просивших избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, данными на допросе и очной ставки с фио, показаниями свидетеля фио, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых фио и фио опознали фио как лицо, совершившее преступление.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы защиты о неверной квалификации действий обвиняемого суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов, касающихся оценки доказательств и правильности квалификации действий, данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об избрании фио более мягкой меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио