Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

мировой судья судебного участка № 305 № 11-359/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым постановлено: отказать в принятии заявления наименование организации к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами; разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует к повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, но не лишает лицо права обратиться в суд в порядке искового производства к мировому судье по месту жительства ответчика,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 0483973001 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи от дата наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи наименование организации подана частная жалоба, подписанная представителем по доверенности фио, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что какого-либо договора или согласия, составленного на бумажном носителе собственноручно подписанного сторонами договора займа, представляющего сторонами возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись в материалах дела не содержится, представленная форма договором письменной не является, следовательно, не предусмотрена ст.122 ГПК РФ для вынесения судебного приказа, в связи с чем усматривается спор о праве, в то время как судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что фио предоставлен заем в сумме сумма Предложение заключить договор на согласованных условиях было акцептировано заемщиком путем его подписания простой электронной подписью – ввода кода подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, относится к числу требований, по которым выдается судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.

В данном случае судье должна быть представлена сделка, заключенная в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание, а также подписанного лицом (лицами) или уполномоченным лицом (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, мировой судья, усомнившись в бесспорном характере заявленных требований, основываясь на определении сделки, совершенной в простой письменной форме, установленной законом, правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений. При этом право заявителя на судебное разрешение возникшего спора не утрачено, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: фио