Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

№ 11-361/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Безуглой АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Троценко фио – фио на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Троценко фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и все приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 307 адрес с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, принадлежащий ему на праве собственности.

Его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждает страховой полис ОСАГО серии МММ 5010233164.

Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ ОБ ОСАГО он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков; предоставила поврежденный автомобиль на осмотр и необходимый комплект документов.

Ответчик осмотрел транспортное средство, признал случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, заблаговременно уведомив об этом ответчика.

В соответствии с экспертным заключением № 1193-19 стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма

дата он обратился к ответчику с досудебной претензией, но обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит фио в лице своего представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В частности, автор жалобы считает, что вывод суда о том, что им не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный законом, ошибочен.

На основании ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение суда отменить.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

названного Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

П. 1 части 1 статьи 28 ФЗ N 123-ФЗ гласит, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), при этом к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с дата.

Судом отмечено, что при обращении в суд после дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как пунктом 8 статьи 32 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - дата (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), т.е. данная статья прямо предусматривает лишь право на обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу Закона от дата - дата, а не об обязанности.

В свою очередь, обязанность обращения к финансовому уполномоченному закрепляется на отношения, возникшие после дата.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 ФЗ N 123-ФЗ, установлена обязанность страховой организации организовать взаимодействие с потребителем в случае, если он пожелает воспользоваться своим правом на обращение к финансовому уполномоченному, по отношениям, возникшим до дня вступления в силу закона.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор ОСАГО был заключен до дата, то есть до вступления в законную силу "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у истца не возникает обязанности соблюдать новый досудебный порядок урегулирования спора, в не зависимости от даты подачи искового заявления.

Таким образом, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвратом материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения к производству суда.

При постановлении настоящего апелляционного определения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

Как следует из ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ни Федеральный от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ни Федеральный закон от дата N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не устанавливают императивных требований, что действия указанных законов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенным договоров, к договорам заключенным до введения ее в действие, оспариваемое определение не основано на нормах материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 307 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскание страхового возмещения к производству суда.

Судья фио