Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-4739/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008819-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Коптевского межрайонного прокурора адрес об отмене определения Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Коптевского межрайонного прокурора адрес к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании составить паспорт безопасности массового пребывания людей по гражданскому делу № 2-4739/2020 и возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании составить паспорт безопасности массового пребывания людей.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора адрес оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с неявкой ответчика, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие и не требовавшего рассмотрения дела по существу.

Заместитель Коптевского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от дата об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения истца о судебных заседаниях, а также на то, что Коптевской межрайонной прокуратурой адрес направлено поручение, а также доверенность Измайловскому межрайонному прокурору адрес об обеспечении участия в рассмотрении судом заявленных требований прокурора.

Представитель Коптевской межрайонной прокуратуры адрес в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении, а также приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о том, что Коптевский межрайонный прокурор адрес поручил Измайловскому межрайонному прокурору адрес представлять интересы истца в суде и обеспечить участие представителя истца в рассмотрении дела.

На подготовку к судебному заседанию, назначенную судом на дата в время, судебная повестка, направленная в адрес Коптевского межрайонного прокурора адрес, была получена адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовым уведомлением (л.д. 76, 85).

На судебное заседание, назначенное на дата в время, судебная повестка, направленная в адрес Коптевского межрайонного прокурора адрес, была получена адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 87).

В связи с неявкой сторон дата судебное заседание было отложено на дата в время

На судебное заседание, назначенное на дата в время, судебная повестка, направленная в адрес Коптевского межрайонного прокурора адрес, была получена адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовым уведомлением (л.д. 93, 98).

Таким образом, несмотря на своевременное, надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, истец либо его представитель дважды не явился в суд, при этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу, а также о невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для отмены определения Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец в силу ГПК РФ не лишен права на обращение в суд с данным иском вновь в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя Коптевского межрайонного прокурора адрес об отмене определения Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Коптевского межрайонного прокурора адрес к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании составить паспорт безопасности массового пребывания людей по гражданскому делу № 2-4739/2020 и возобновлении производства по делу – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио