Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010300-79

№ 2-5103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5103/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио является клиентом наименование организации. 17.08.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации по кредитному договору с целью возможного уменьшения ежемесячных платежей. В ответ от наименование организации истец получил уведомление о блокировке кредитной карты VISA 9579, в котором указано, что у банка нет оснований для разблокировки указанной кредитной карты, и банк готов вернуться к рассмотрению вопроса о разблокировке счёта кредитной карты через 180 календарных дней с момента предоставления/отказа в реструктуризации, а также при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитным продуктам. Истец с действиями ответчика не согласен, поскольку они нарушают права истца как потребителя. Более того, на кредитной карте, помимо кредитных денежных средств, истец имеет личные денежные средства. Истец указывает, что является единственным кормильцем семьи, не имеет просрочек перед банком и каких-либо претензий материального характера. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия наименование организации по блокировке кредитной карты VISA 9579; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.09.2010 г. ПАО Сбербанк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта VISA 9579 с лимитом овердрафта в размере 250 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также истцу был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России истцу на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется истцу в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять истцу отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В пользовании истца находится кредитная карта VISA 9579 кредитный договор № 0910-Р-322852354 с лимитом кредита по карте 250 000 руб.

05 июля 2020 г. фио посредством сети «Интернет» обратился в Банк по вопросу реструктуризации кредитов, а именно предоставлении отсрочки по погашению основного долга на срок 12 месяцев и установлению ежемесячного платежа в сумме не более 20 000 руб. по договорам №92827527 от 27.03.2019 г., №931533361 от 03.06.2019 г., №93317485 от 04.07.2019 г., №93745272 от 04.10.2019 г., №93527098 от 10.02.2020 г.

Основанием для обращения была указана причина - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, то есть изменение платежеспособности истца.

На основании данных заявлений, Банк произвел блокировку кредитной карты по расходным операциям.

Согласно п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта является собственностью Банка и выдаётся клиенту во временное пользование.

В соответствии с п. 5.2.10. Банк имеет право при нарушении клиентом настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счёту карты (с сохранением возможности проведения операций пополняя счёта карты).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и 08.07.2020 г. приостановил проведение расходных операций по Кредитной карте Клиента.

Согласно п. 6.1. Условий, для контроля за движением средств по кредитной карте необходимо использовать отчёт, который Банк ежемесячно формирует для клиента. В отчёте по счёту кредитной карты отражены все расходные операции, проводимые в течении отчётного периода и операции пополнения счёта кредитной карты с указанием суммы погашения процентов за пользование кредитными средствами. Дополнительно сообщаем, что расширенная выписка по кредитной карте Банком не формируется и не предоставляется. Отчёт по кредитной карте формируется Банком исключительно по счёту карты.

Согласно представленных суду отчетов по кредитной карте на имя фио на 27.07.2020 г. задолженность по основному долгу составляла 242 477,53 руб.

В период с 28.07.2020 г. по 27.08.2020 г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 247 347,28 руб., после погашения текущих платежей на счете осталось 7 руб., что подтверждается отчетом на 28.08.2020 г.

По состоянию на 22.10.2020 г. по кредитной карте задолженность отсутствует, статус карты 3 - запрещение расходных операций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик действовал в полном соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора и не нарушил права истца как потребителя.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 г.