Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4620/20

фио гр. дело № 33-19848/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 235541492 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между фио и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 235541492 на потребительские цели, по условиям которого фио был предоставлен кредит в размере сумма В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 7829, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 235541492 от дата, заключенному между наименование организации и фио На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору № 235541492 от дата составляла сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – задолженность по уплате штрафов и пени, сумма – задолженность по уплате комиссий. По состоянию на дата задолженность ответчика также составляла сумма По инициативе кредитора обязательства ответчика по кредитному договору в размере сумма прекращены прощением долга на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ. Истец направлял ответчику извещения о смене кредитора и о необходимости погашения долга, однако требования истца исполнены не были. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель третьего лица наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением судом норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 235541492, по условиям которого фио предоставлена в кредит денежная сумма сумма, установлена процентная ставка в размере 18% годовых, сумма ежемесячного платежа – сумма

фио производил платежи в счет погашения кредитных обязательств нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

дата наименование организации направило фио требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, в котором указало, что на дата задолженность по кредитному договору составила сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом Банк указал, что в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк на основании Общих условий, п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное требование было получено фио дата, однако исполнено не было.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7829, согласно которому Банк уступил истцу право требования к заемщику по кредитному договору.

дата истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указал, что сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, просил произвести исполнение обязательств в полном объёме на указанные реквизиты.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что согласно Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, договор вступает в силу с момента акцепта предложения заемщика и заключается на неопределённый срок. Суд посчитал, что условия кредитного договора не содержат сведений об определенном сроке его действия. Кроме того, суд учел информацию, указанную в Графике платежей, о том, что График носит информационный характер и составлен на дату зачисления кредита.

В связи с изложенным суд применил абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку кредитор наименование организации направил заемщику фио требование о полном досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами дата, суд исчислил срок исковой давности по заявленным требованиям, начиная с дата – по истечении 30 дней с момента направления требования о востребовании задолженности, как это предусмотрено в ст. 810 ГК РФ, и признал срок исковой давности не пропущенным.

Однако согласиться с выводами суда относительно срока исковой давности не представляется возможным.

Согласно материалам дела кредитный договор № 235541492 от дата был заключен между наименование организации и фио на определенный срок – 60 месяцев, о чем указано на обороте Расчета полной стоимости кредита, являющегося Приложением № 1 к Заявлению на кредит в наименование организации № 235541492. Договор вступил в силу с момента акцепта предложения заемщика – с дата, Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства в размере сумма на счет заемщика фио дата, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и распоряжением на зачисление денежных средств.

Также нельзя согласиться с доводом суда о том, что График платежей не содержит условий кредитного договора относительно сроков платежей, так как носит информационный характер и составлен на дату зачисления кредита. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и содержит условия кредитного договора. В нем указано, что платежи производятся ежемесячно с дата по дата. Имеется сноска о том, что данный график носит информационный характер, составлен на дату зачисления кредита на счет. Указанная в графике информация подлежит корректировке в случае наступления оснований для изменения сроков и размера платежей в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Однако, в данном случае График платежей не корректировался, остался неизменным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск направлен в суд почтой дата.

Между тем, срок исполнения договора, срок осуществления последнего платежа установлен договором дата, следовательно, срок исковой давности истек дата.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в судебном заседании, состоявшемся дата, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 235541492 от дата надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 235541492 от дата отказать.

Председательствующий

Судьи