Мотивированное решение

Дело № 02-4823/2020 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4823/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008754-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сереженкову М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному иску Сереженкова М.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условий договора о предоставлении карты недействительными, изменений условий договора, уменьшении размера задолженности, расторжении оговора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору НОМЕР в сумме 427547,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7475,47 руб.

Входе судебного разбирательства представителем по доверенности ответчика Сереженкова М.М. Анфилофьевой И.В. подано встречное исковое заявление, в котором просит признать соглашение о кредитовании НОМЕР от ДАТА в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Сереженкова М.М. на 15000,00 руб.; признать взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга, штрафных санкций по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА незаконными и уменьшить размер задолженности на 8798,43 руб.; признать списание денежных средств в счет оплаты страховых продуктов по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА незаконными и уменьшить размер задолженности на 19414,60 руб.; признать списание комиссии за снятие денежных средств по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА незаконными и уменьшить размер задолженности на 17997,00 руб.; признать списание денежных средств в размере 528883,81 руб., списанных в счет погашения процентов по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА незаконными и произвести расчет размера задолженности по процентной ставке 28 процентов; расходы по оплате госпошлины отнести на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Сереженкова М.М. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.; расторгнуть соглашение о кредитовании НОМЕР от ДАТА.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска по указанным основаниям, поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Сереженков М.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе судебного разбирательства направлял в суд представителя по доверенности Анфиловьеву И.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска и удовлетворить требования встречного иска по его основаниям и представленным доказательствам.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, признавая стороны надлежащим образом извещенными, суд рассматривает дело без участия ответчика, представителя ответчика, а также представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, разрешая по существу исковые требования Сереженкова М.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условий договора о предоставлении карты недействительными, изменений условий договора, уменьшении размера задолженности, расторжении оговора, компенсации морального вреда, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст.ст. 29,30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца по встречному иску Сереженкова М.М. от ДАТА о предоставлении карты, в котором содержалось предложение о заключении с ним на изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, между Сереженковым М.М. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА, в рамках которого банком на имя клиента была выпущена банковская карта VISA «Русский Стандарт Голд» НОМЕР сроком действия до ДАТА, по которой был предоставлен лимит в размере СУММА руб., и осуществлено в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, которым Сереженков М.М. воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты от ДАТА и выпиской по открытому под исполнение обязательств по карте счету СЧЕТ.

Из заявления от ДАТА о предоставлении карты следует, что Сереженков М.М. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается акцептировав оферту, ответчик по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» открывает на имя клиента счет карты, а клиент принимает на себя обязанность неукоснительного соблюдения требований договора о карте, неотъемлемыми частями которого являются: заявление клиента, условия предоставления и обслуживания карт, Тарифные планы.

Таким образом судом установлен, что договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА между сторонами был заключен в с соблюдением требований ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,846,846 и 850 ГК РФ.

Согласно заявлению от ДАТА Сереженков М.М. подтвердил свое согласие с тем, что размер лимита по карте определяется кредитором самостоятельно (абз. восьмой л. 1 заявления). Согласно п. 9.12 условий предоставления и обслуживания карт банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту лимит, в том числе увеличить ранее установленный лимит (п.9.12.2 условий).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что карта НОМЕР им была активирована, лимитом по карте воспользовался, что подтверждается распиской и выпиской по лицевому счету.

Также из выписки по счету СЧЕТ следует, что плата за обслуживание счета, которая согласно п. 2 Тарифного плана ТП 83/1 не взимается, с даты заключения договора о карте по настоящее время банком не начислялась и не списывалась, исходя из чего суд приходит к выводу о неправомерности утверждения истца по встречному иску о взимании с него платы за обслуживание счета.

Оценивая доводы встречного иска о незаконности взимания с него комиссий за перевыпуск карты, суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску о том, что Сереженков М.М., реализуя свое право на свободу заключения договора, самостоятельно выбрал привилегированный карточный продукт VISA GOLD «Золото», по которому банком была оказана возмездная услуга в рамках ст.ст. 779,851 ГК РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если в силу закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку выпуск и обслуживание карт является высокотехнологичным процессом, ведение и защита операций по карам влечет расходы банка, а ст. 851 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» подтверждается право кредитных организаций оказывать возмездные, платные, банковские операции, при этом Пленумом ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой понимает в числе прочего: услуга по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услуга по обслуживанию банковских карт, суд приходит к выводу о законности действий банка на получение комиссионного вознаграждения за оказание клиенту самостоятельны услуг по предоставлению кредита, по выпуску и обслуживанию банковской карты и совершению с ее использованием операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, нарушений прав потребителя при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА, судом не установлено.

Оценивая доводы встречного иска о нарушении АО «Банк Русский стандарт» ст. 319 ГК РФ в части очередности списания задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, суд не находит оснований для признания их законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ, в соответствии с Письмом ЦБ РФ № 17-25-270 от 01.04.2015, учитывая специфику законченного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, в пределах предоставленного Сереженкову М.М. лимита по карте банк признает суммой кредита сумму совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем, и признает платежами как расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров и услуг, так и платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, включая банк. На сумму указанных платежей в силу ст. 809 ГК РФ банком начисляются проценты за пользование кредитом.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты лимит по карте предоставлялся клиенту банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ на расходные операции с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств, а также оплаты начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифным планом, применяемых в рамках договора.

Как следует из условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт без распоряжения клиента банком со счета в погашение задолженности до выставления клиенту требования о полной оплате долга, производится списание в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка; в третью очередь – сумма кредита.

Материалами дела подтверждается, что до выставления банком Сереженкову М.М. заключительного требования в порядке п.1 ст. 810 ГК РФ банком со счета СЧЕТ производились списания денежных средств в погашение основного долга.

Таким образом, судом нарушений действующего законодательства и прав потребителя при очередности списания задолженности по договору НОМЕР от ДАТА не установлено, иная очередность списания договором не предусмотрена.

Доводы встречного иска о неправомерном начислении банком процентов на проценты также были подвержены правовой оценке в совокупности представленных доказательств, из чего суд пришел к следующему выводу

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом исходя из специфики заключенного сторонами договора НОМЕР от ДАТА, подлежат начислению со счета на сумму платежей (сумму кредита) при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента.

Как следует из п. 1.15 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиты для расчетов п операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Положением «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утв. Банком России 26.06.1998 № 39-П, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка – кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита).

Условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Сереженков М.М. в период действия договора, согласовав при заключении договора с кредитором дату, до которой ежемесячно необходимо вносить денежные средства в размере минимального платежа, неоднократно допускал нарушение сроков и размера минимального платежа, что привело к увеличению долговой нагрузки клиента, начислению процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Начисление «процентов на проценты» кредитором, согласно материалам дела, не производилось, ввиду того, что указанные истцом по встречному иску проценты списывались банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ за счет предоставленного кредита, поскольку по Пленуму ВАС РФ, задолженность по начисленным процентам не была учтена банком как просроченная на ссудном счете («не вынесена на просрочку») и не была истребована банком к оплате в полном объеме.

Таким образом, признавая, что банк, кредитуя клиента на совершение платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии денежных средств клиента на счете, действовал в рамках одних правоотношений не изменяя вида кредитования, а именно овердрафта в порядке ст. 850 ГК РФ, начисление банком процентов на сумму предоставленного по договору НОМЕР от ДАТА кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, нарушений действующего законодательства и условий договора о предоставлении и обслуживании карты не усматривается.

Доводам встречного иска о незаконном начислении комиссии за подключение к программе по организации страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» судом также дана оценка, по результатам которой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховиком).

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Как следует из Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В утвержденном 22.05.2003 Президиумом ВС РФ обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указывается, что (…) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать писки заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ»

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о карте НОМЕР от ДАТА Сереженков М.М. желания участвовать в программе п организации страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» не изъявил. Однако, воспользовавшись предоставленной п. 3.4 Условий Программы возможностью, ДАТА, обратившись в банк по телефону Справочно-информационного центра изъявил желание стать участником программы по организации страхования клиентов, в связи с чем банком услуга клиенту была предоставлена. ДАТА, воспользовавшись правом, в соответствии с п. 5.2 условий программы, Сереженков М.М. от участия в ней отказался, выразив свой отказ в заявлении. На основании заявления от ДАТА предоставление услуги по страхованию было прекращено, начисление комиссии прекращено, что подтверждается выпиской по счету СЧЕТ.

При указанных выше обстоятельствах судом нарушений ответчиком по встречному иску действующего законодательства при начислении Сереженкову М.М. комиссии за участие в программе по организации страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» не установлено, в связи с чем признание начисления комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы встречных исковых требований Сереженкова М.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по инициативе одной из сторон по решению суда, в случае: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются такие изменения, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 11.1 условий, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что клиент вправе в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме и, одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком.

При этом, в соответствии с п. 11.1.2 условий клиент обязан погасить задолженность по договору.

Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении договора о карте, выплаты задолженности по договору, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 450,451 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора о карте НОМЕР от ДАТА.

Разрешая по существу требования встречного иска о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Сереженкова М.М. компенсации морального вреда, суд исходя из того, что доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено, а при рассмотрении вышеизложенных требований встречного иска, в действиях АО «Банк Русский Стандарт» нарушений требований Закона «О защите прав потребителей», доказательств нарушений принадлежащих гражданину неимущественных прав или посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, как и претерпевание Сереженковым М.М. морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, не установлено, учитывая положения постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, согласно которому степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактически обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, не усматривает виновных действий АО «Банк Русский Стандарт» в отношении клиента в рамках заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сереженкову М.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, заслушав позиции участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика ДАТА между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом СУММА руб., пролимитированным в период действия договора до СУММА руб., и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет СЧЕТ.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до ДАТА.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на ДАТА (дата выставления заключительного требования) составляет в общей сумме 427547,31 руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА – плата за выпуск и обслуживание карты, СУММА руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. - неустойка за пропуск минимальных платежей,

После выставления заключительного требования ответчиком на счет НОМЕР денежные средства не вносились, задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на дату подачи иска, 01.09.2020, размер задолженности ответчика по спорному договору составляет 427547,31 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных арифметических ошибок не указал.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности суд находит, что заявленная неустойка соразмерна просроченной задолженности, в связи с чем применять правила ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку за пропуск минимальных платежей оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме 427547,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7475,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сереженкову М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – удовлетворить.

Взыскать с Сереженкова М.М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 427547,31 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7475,47 руб., а всего 435022 (четыреста тридцать пять тысяч двадцать два) рубля 78 копеек.

В удовлетворении встречного иска Сереженкова М.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании условий договора о предоставлении карты недействительными, изменений условий договора, уменьшении размера задолженности, расторжении оговора, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск