Определение о возвращении заявления

№ М-4795/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 12 октября 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с материалами поступившего в суд искового заявления Белякова Михаила Вячеславовича к Абдулкеримову Мирюсиф Талех оглы о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Белякова Михаила Вячеславовича к Абдулкеримову Мирюсиф Талех оглы о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, по которому истец передал ответчику денежные средства, но ответчик-заемщик денежные средства до настоящего времени истцу-заимодавцу не вернул.

Исковое заявление при подаче должно соответствовать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от 08.09.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, так как при подаче иска не приложен документ, подтверждающий заявленные требования, а именно указанная по иску расписка должника.

От представителя истца в порядке устранения недостатков искового заявления поступила в суд копия расписки от 19.11.2019 г., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из доводов искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор займа ответчик не вернул истцу полученные денежные средства, однако ни из искового заявления, ни из приложенных документов не усматривается, что ответчику был установлен какой-либо срок для возврата заявленных истцом по иску сумм, и в конкретный указанный срок денежные средства не были возвращены.

При этом, ссылаясь на договор займа, истец просит взыскать заявленную сумму с ответчика как неосновательно е обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

К иску не приложены документы, подтверждающие, что истец до подачи иска направлял в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ ответчику требование о возврате заявленных по иску денежных средств, и ответчик в течение 7-ми дней не вернул их, то есть не приложены документы, что истцом был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что к исковому заявлению приложена квитанция от 03.09.2020 г. об уплате по платежному поручению от 26.06.2020 г. суммы *** руб., где назначением платежа указано: налоговый платеж, плательщик: Д*, в то время как подлежит уплате государственная пошлина за подачу иска в суд, плательщиком которой является истец Беляков М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белякова Михаила Вячеславовича к Абдулкеримову Мирюсиф Талех оглы о взыскании неосновательного обогащения – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина