Мотивированное решение

Дело № 2-5573/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008827-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Батыреву В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику Рабаданову Р.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам № НОМЕР1 от ДАТА1 и № НОМЕР2 от ДАТА2, заключенным между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА1 в размере 651830,28 руб., по кредитному договору № НОМЕР2 от ДАТА2 в размере 802506,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 15471,68 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении по представленным в деле доказательствам.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДАТА1 между Банк ВТБ и Батыревым В.Н. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № НОМЕР1, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику, а ответчик получил на потребительские цели кредит в размере СУММА руб. на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТЫ годовых и обязался возвратить кредит, включая сумму основного долга и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере СУММА руб. в сроки, соответствующие графику платежей не позднее ЧИСЛО ежемесячно на открытый, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, под исполнение обязательств текущий счет № СЧЕТ.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных условий заемщиком, что влечет за собой начисление договорных комиссий и неустоек, расходов банка по взысканию задолженности, с чем ответчик при подписании договора была ознакомлен, согласился и не оспаривал.

На указанных выше основаниях ДАТА Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору и о погашении задолженности в срок не позднее ДАТА в размере 652583,36 руб., из которых: СУММА руб. – просроченный основной долг, СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – просроченные проценты, СУММА руб. – текущие проценты, СУММА руб. – пени, осталось без удовлетворения.

По состоянию на 20.06.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА1 самостоятельно сниженный истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ за счет уменьшения суммы штрафных санкций (задолженности по пени) составил 651830,28 руб., из которых: СУММА руб. –основной долг, СУММА руб. – плановые проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – пени.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА1 денежные средства в размере 651830,28 руб.

Также материалами дела подтверждается, что ДАТА2 между Банк ВТБ и Батыревым В.Н. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № НОМЕР2, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику, а ответчик получил на потребительские цели кредит в размере СУММА руб. на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТЫ годовых и обязался возвратить кредит, включая сумму основного долга и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере СУММА руб. в сроки, соответствующие графику платежей не позднее ЧИСЛО ежемесячно на открытый, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, под исполнение обязательств текущий счет № СЧЕТ.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных условий заемщиком, что влечет за собой начисление договорных комиссий и неустоек, расходов банка по взысканию задолженности, с чем ответчик при подписании договора была ознакомлен, согласился и не оспаривал.

На указанных выше основаниях ДАТА Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору и о погашении задолженности в срок не позднее ДАТА в размере СУММА руб., из которых: СУММА руб. – просроченный основной долг, СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – просроченные проценты, СУММА руб. – текущие проценты, СУММА руб. – пени, осталось без удовлетворения.

По состоянию на 20.06.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору № НОМЕР2 от ДАТА2 самостоятельно сниженный истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ за счет уменьшения суммы штрафных санкций (задолженности по пени) составил 802506,49 руб., из которых: СУММА руб. –основной долг, СУММА руб. – плановые проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – пени.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору № НОМЕР2 от ДАТА2 денежные средства в размере 802506,49 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15471,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Батыреву В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,- удовлетворить.

Взыскать с Батырева В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № НОМЕР1 от ДАТА1 в сумме 651830,28 руб., задолженность по договору № НОМЕР2 от ДАТА2 в сумме 802506,49 руб., государственную пошлину в размере 15471,68 руб., а всего 1469808 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак