Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-008796-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ней и наименование организации заключены договоры: №ДУ-02-09-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, №ДУ-02-10-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата

Объектом долевого строительства по договору 1 является квартира №10 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом долевого строительства по договору 2 является квартира №9 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по этому же адресу.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договорам, оплатив полную стоимость квартир в размере сумма.

В соответствии пп.6.1 договоров, срок передачи застройщиком квартиры - не позднее дата. Квартиры не переданы истцу ответчиком до настоящего времени. Ранее решением суда была взыскана с наименование организации” в пользу истца неустойка за период с дата по дата. дата истец направила ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с наименование организации в ее пользу неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио, ее представитель фио (до объявления судом перерыва) в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, указав на недобросовестность застройщика и отсутствие оснований для снижения неустойки.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление и уточнение к отзыву, в которых возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что Распоряжением Министерства жилищной политики адрес от дата строительство жилого комплекса, в котором истец приобрела право на объекты долевого строительства, было приостановлено с дата, о чем истец была уведомлена в соответствии с условиями договоров и привлечена в качестве третьего лица в судебном разбирательстве в Арбитражном суде адрес об оспаривании указанного распоряжения. дата Десятый арбитражный апелляционный суд признал названное распоряжение незаконным, мотивированное постановление суда изготовлено дата. В связи с истечением срока действия разрешения на строительство ответчику отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, данный отказ сейчас оспаривается ответчиком в суде. Таким образом, ответчик в период с дата по дата не мог исполнять свои обязательства по договором долевого участия, и не несет ответственность потому, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы. В настоящее время имеется судебное решение, согласно которому объекты недвижимости могут быть зарегистрированы, таким образом им полностью исполнены договорные обязательства. Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №423, штрафные санкции за период с дата до дата начисляться не должны. Кроме того, в связи с вышеизложенным ответчик считает, что заявленная истцом неустойка за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимальных размеров, просил о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключены договоры: №ДУ-02-09-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома , №ДУ-02-10-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору 1 является квартира №10 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме корпус 2 по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом долевого строительства по договору 2 является квартира №9 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по этому же адресу.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договорам, оплатив полную стоимость квартир в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии пп.6.1 договоров, срок передачи застройщиком квартиры - не позднее дата.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу с наименование организации” в пользу истца в связи с неисполнением договорных обязательств была взыскана неустойка за период с дата по дата, компенсация морального вреда, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

дата Министерством жилищной политики адрес было издано распоряжение о прекращении действия разрешения на строительство, выданного ответчику.

Данное распоряжение было оспорено ответчиком в судебном порядке и признано недействительным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата (изготовленного в полном объеме дата).

Заочным решением Истринского городского суда адрес от дата за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорных квартир.

дата и дата ответчику отказано в регистрации прав на объекты недвижимого имущества в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Поскольку спорные помещения приобретались истцом для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного суду не представлено, правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом, ответчиком нарушены установленные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что им полностью исполнены договорные обязательства, опровергаются материалами дела, решением Истринского городского суда адрес от дата, на которое ссылается ответчик, установлено, что на день вынесения решения спорные квартиры представляли собой объекты незавершенного строительства, при этом, согласно условиям заключенных между сторонами договоров, истцу подлежали передаче законченные объекты — квартиры, указанные в договорах.

Также не могут быть приняты судом доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, являющихся, согласно условиям договора, основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п.1).

Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника (п.2).

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (п.1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

В силу изложенного, издание вышеназванного распоряжения не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в период с дата по дата являться не может.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от дата №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Дата официального опубликования данного постановления — дата, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика пеня за период с дата.

Начало периода взыскания неустойки в рамках данного дела, с учетом состоявшегося ранее решения суда от дата, — дата, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка за период с дата по дата.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет, согласно которому неустойка по договору долевого участия в строительстве №ДУ-02-09-2017 от дата за период с дата по дата составит 380 945 руб. 60 коп. (75 342 руб. 40 коп. (2 352 000 руб. х 62 х 2 х 1/300 х 7,75% с дата по дата) + 49 392 руб. (2 352 000 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% с дата по дата) + 47 745 руб. 60 коп. (2 352 000 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 7,25% с дата по дата) + 53 783 руб. 40 коп. (2 352 000 руб. х 49 х 2 х 1/300 х 7% с дата по дата) + 49 940 руб.80 коп. (2 352 000 руб. х 49 х 2 х 1/300 х 6,5% с дата по дата) + 54 880 руб. (2 352 000 руб. х 56 х 2 х 1/300 х 6,25% с дата по дата) + 49 862 руб. 40 коп. (2 352 000 руб. х 53 х 2 х 1/300 х 6%); неустойка по договору долевого участия в строительстве № ДУ-02-10-2017 от дата за период с дата по дата составит 337 214 руб. 60 коп. (66 693 руб. 40 коп. (2 082 000 руб. х 62 х 2 х 1/300 х 7,75% с дата по дата) + 43 722 руб. (2 082 000 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% с дата по дата) + 42 264 руб. 60 коп. (2 082 000 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 7,25% с дата по дата) + 47 608 руб. 40 коп. (2 082 000 руб. х 49 х 2 х 1/300 х 7% с дата по дата) + 44 207 руб. 80 коп. (2 082 000 руб. х 49 х 2 х 1/300 х 6,5% с дата по дата) + 48 580 руб. (2 082 000 руб. х 56 х 2 х 1/300 х 6,25% с дата по дата) + 44 138 руб. 40 коп. (2 082 000 руб. х 53 х 2 х 1/300 х 6%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая конкретные, установленные судом, обстоятельства дела, отсутствие реального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и снижает размер неустойки: по договору №ДУ-02-09-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата - до сумма, по договору №ДУ-02-10-2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата - до сумма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма (160 000+140 000+5 000)х50%).

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.1 вышеназванного Постановления Правительства РФ от дата №423, согласно которого, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата не может быть принята судом, поскольку указанным постановлением не установлен запрет на обращение участников долевого строительства в суд за защитой нарушенных прав и взыскание судом штрафных санкций.

При этом ответчик не лишен возможности поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата: по договору № ДУ-02-09-2017 от дата – в сумме сумма, по договору № ДУ-02-10-2017 от дата – в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио