Решение

Дело №2-4829/2020

УИД №77RS0010-01-2020-008718-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и наименование организации дата заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кв)-4/14/8(3) (АК). Условиями договора предусмотрено обязательство застройщика наименование организации передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства в срок до дата. Многоквартирный дом, в котором находится объект, введен в эксплуатацию дата.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство передать истцу объект долевого строительства не исполнил. дата истец направила ответчику претензию о выплате неустойки. Однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Считая свои права нарушенными, фио просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с дата по дата в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, обеспечила явку в суд представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных наименование организации возражений следует, что ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, находит необоснованным требование о компенсации морального вреда, размер компенсации расходов по оплате услуг представителя полагает неразумным (завышенным). На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата №423 просит предоставит отсрочку исполнения решения до дата.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1,2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-2.4(кв)-4/14/8(3) (АК).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, имеющая следующие характеристики – общая проектная площадь – 67,9 кв.м., квартира (условный №) 524, этаж 14, секция (подъезд) 4, расположенная по адресу: адрес, городской адрес корпус 2.1, 2.4.

В соответствии с п.5.1.-5.1.2 договора застройщик (наименование организации) обязан передать участнику долевого строительства - истцу, а участник долевого строительства принять от застройщика по окончании строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее дата.

Согласно с п. 4.1 цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Построенный объект капитального строительства по адресу: адрес, городской адрес корпус 2.1, 2.4, введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU50-15-15281-2020 Министерства жилищной политики адрес, выданного дата.

Объект долевого строительства передан фио на основании передаточного акта лишь дата.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства перед истцом в части сроков передачи объекта, в связи с чем у фио в силу закона возникло право требовать неустойку.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его некорректным ввиду ошибочного определения периода просрочки с дата по дата.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Данное постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) дата.

Следовательно, дата данный нормативный правовой акт вступил в законную силу, и с этой даты неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести с дата по дата включительно (а не по дата).

Корректировке подлежит расчет неустойки за период с дата по дата за 53 дня просрочки:

сумма х 6% х 53 дня х 1/300 х 2 = сумма.

Итого размер неустойки составит:

с дата по дата – сумма

с дата по дата –сумма

с дата по дата –сумма, а всего: сумма

Вместе с тем, находя заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, применив по ходатайству наименование организации положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с сумма до сумма

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение довод фио о нарушении застройщиком ее прав, как потребителя в сфере выполнения работ, суд в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст.1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования в этой части в размере сумма, поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, является завышенным. Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца, а также принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу из-за причиненных по вине ответчика неудобств, что является очевидным и не требует доказательств.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с наименование организации в пользу фио за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере:

(сумма + сумма) х 50% = сумма

Судом установлено также, что истец понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи на основании договора оказания юридических услуг №001/01072020, заключенного дата между истцом (заказчиком) и наименование организации (исполнителем).

Стоимость юридических услуг по договору составила сумма.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению судебные расходы.

С учетом категории спора, не относящегося к сложным, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, а также, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снижает размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя до сумма, т.к. считает, что заявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный характер.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит, что он (довод) не подтверждает наличие оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для его снижения. Доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа наименование организации не представлено.

Ссылка ответчика на общий размер штрафа и неустойки, как на чрезмерный по сравнению с общей суммой договора, является несостоятельной.

Порядок определения неустойки и штрафа различен. Так, ч Федерального закона от дата №214-ФЗ установлена законная неустойка, подлежащая взысканию за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

Приведенное в возражениях требование наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения до дата разрешено в порядке, предусмотренном ст.203.1 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, освобожденного в силу закона (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в суме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.