Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010504-49

№ 2-5315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5315/20 по иску фио к наименование организации о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными, отмене штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, указав в обоснование иска, что 26.02.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 117342878, на имя фио открыт счет № 49817810200091994839 и предоставлен кредит в размере 374 068 руб. 53 коп. Согласно условиям договора заемщик обязуется вносить платежи по погашению задолженности ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Истец указала, что назначенный на 27.04.2017 г. платеж был ею просрочен и оплачен 05.05.2017 г., в результате чего банк начислил неустойку за несвоевременное внесение платы в размере 5 092 руб. 98 коп. Данная неустойка была истцом оплачена, последующие платежи осуществлялись своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей, однако банк продолжает начислять неустойку, что, по мнению истца, является неправомерным.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными и отменить штрафные санкции, начисленные наименование организации за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору от 26.02.2016 г. № 117342878, взыскать с ответчика в ее пользу 70 000 руб. в качестве юридических расходов, а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования по доводам искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.02.2016 г. между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 117342878, на имя фио открыт счет № 49817810200091994839 и предоставлен кредит в размере 374 068 руб. 53 коп. с процентной ставкой 28. 35 % годовых.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно п.21 Условий договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий, и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком, подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (раздел 4 Условий договора), а именно не позднее 27 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, назначенный на 27.04.2017 г. платеж был истцом просрочен и оплачен 05.05.2017 г., в результате чего банк начислил неустойку за несвоевременное внесение платы в размере 5 092 руб. 98 коп. Данная неустойка была истцом оплачена, последующие платежи осуществлялись своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей, однако банк продолжает начислять неустойку, что, по мнению истца, является неправомерным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 адрес закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с адрес условий указано, что при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму долга основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.1. Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика платить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Данные условия были согласованы сторонами при подписании кредитного договора и в судебном порядке недействительными не признавались.

Стороной истца не оспаривалось, что ею была допущена просрочка платежа, назначенного к оплате на 27.04.2017 г. Истец полагает неустойку, начисленную банком, незаконной.

Между тем, как следует из материалов дела, фио была ознакомлена с условиями кредитного договора № 117342878 от 26.02.2016 г., о чем свидетельствует ее подпись в договоре, до истца была доведена достоверная и исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, в том числе о размере начисляемой банком неустойки за нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Так, между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства были получены ответчиком, банком договор был исполнен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из возражений на исковое заявление, истец нарушила условия договора о внесении платежа согласно графику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Поскольку обязанность по оплате задолженности истцом не была исполнена, ответчик в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав фио Заключительное требование.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий заключенного с банком кредитного договора у банка в соответствии с условиями заключенного договора возникло право на начисление штрафных санкций на сумму просроченной задолженности по кредиту, а потому требования истца о признании незаконным начисления штрафов, отмене штрафных санкций, является требованием, противоречащим ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и соглашению сторон. Истребование задолженности, в том числе просроченной, является правом банка, предусмотренным ст. 307 ГК РФ. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что банк действует недобросовестно.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании штрафных санкций незаконными, отмене штрафных санкций, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как произвольные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными, отмене штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 14.12.2020 г.