Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-008724-54

№ 2-5386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5386/20 по иску наименование организации к Малеванному фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Малеванному Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Ответчик обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае. наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. После выплаты страхового возмещения в распоряжение истца поступило транспортно-трасологическое исследование №1041603 от 26.02.2020 года. По выводам эксперта, не все повреждения, заявленные потерпевшим в заявлении о наступлении страхового события, соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.01.2020 года. Согласно экспертному заключению №1052760 от 14.04.2020 г., стоимость ремонта повреждений автомобиля «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, составляет 119 200 руб. Таким образом, ответчик не имел права на получение страховой выплаты в размере 400 000 руб., переплата страхового возмещения составляет 280 800 руб. Излишне перечисленная ответчику сумма страхового возмещения представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. В добровольном порядке сумма переплаченного страхового возмещения истцу не возвращена.

наименование организации просит взыскать с ответчика Малеванного Л.А. неосновательное обогащение в размере 280 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 руб.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малеванный Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, принадлежащего Малеванному Л.А., автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению № 18810277206500130042 от 30.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, лицом, виновным в совершении ДТП, являлся фио, управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность Малеванного Л.А. и иных лиц, в неограниченном количестве допущенных к управлению транспортным средством, на дату совершения ДТП была застрахована в наименование организации.

Ответчик Малеванный Л.А. как собственник повреждённого транспортного средства «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае.

На основании предоставленных документов Малеванному Л.А. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7636 от 04.03.2020 года.

Истец ссылается на то, что ответчик не имел права на получение страховой выплаты в размере 400 000 руб., стоимость ремонта повреждений автомобиля «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, составляет 119 200 руб.

Согласно экспертному заключению №1041603 от 26.02.2020 года, составленному наименование организации по заказу наименование организации, механизм повреждений, зафиксированных на автомобиле «Merсedes-Benz R», регистрационный знак ТС, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 29.01.2020 года.

На основании статьи 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что страховое возмещение наименование организации было перечислено Малеванному Л.А. в добровольном порядке. При этом истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты был проведён осмотр транспортного средства, определён характер и объём повреждений транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

При этом истец не был ограничен в возможности определить относимость повреждений к заявленному ДТП при решении вопроса о выплате ответчику страховой выплаты.

Представленное истцом заключение наименование организации является самостоятельным мнением отдельного эксперта и само по себе не может служить основанием для взыскания с ответчика выплаченных в рамках страхового случая сумм, поскольку составлено после произведённых выплат. Истец имел достаточное время для установления относимости повреждений автомобиля к заявленным обстоятельствам ДТП. Вместе с тем, действующим законодательством право страховой компании на пересмотр решения о выплате возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено.

Кроме того, выплаченные денежные средства связаны с наступлением страхового случая, что следует из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Оснований полагать, что Малеванный Л.А. получил от наименование организации в отсутствие законных оснований денежные средства в размере 280 800 руб. у суда не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Малеванному фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 г.