Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения, указывая, что решением Измайловского районного суда адрес от 17 апреля 2019 г. с него в пользу ответчика взыскана задолженность в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации отказано. В рамках исполнения решения суда первой инстанции фио в пользу наименование организации было перечислено сумма, которые, по мнению истца образуют у ответчика неосновательное обогащение.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из фактических обстоятельств, изложенных фио в поданном им исковом заявлении, следует, что им ставится вопрос о возврате денежных средств, которые были взыскана по отмененному решению суда.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством вопрос о возврате фио денежных средств в размере сумма подлежит рассмотрению судом в порядке поворота исполнения решения суда в рамках уже рассмотренного гражданского дела, а не отдельного искового судопроизводства.

В связи с изложенным, исходя из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио