Приговор

Уголовное дело № 1-043/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника: адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 863, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого: дата Преображенским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата мировым судьей судебного участка № 307 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата в период с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 3 по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ранее незнакомом ему фио, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, выхватил из находящихся в руках фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor9X 4Gb+128GbBlack» (Хонор9Х 4ГБ+128ГБ Блэк), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 445/2020 от дата на момент совершения преступления составляла сумма.

Открыто завладев таким образом вышеуказанным мобильным телефоном, фио стал покидать место происшествия, однако фио, действуя в целях возврата мобильного телефона, попросил вернуть похищенное имущество, на что фио в целях удержания похищенного стал высказывать фио угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально и во избежание применение к нему физической силы, прекратил попытки возврата похищенного имущества.

Осознавая, что потерпевший дальнейшего сопротивление оказывать не намерен, фио продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, дата в период с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 3 по адресу: адрес, потребовал у фио назвать пароль для разблокировки экрана вышеуказанного похищенного мобильного телефона, а также пароль для входа в установленное в этом мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». фио требование фио выполнил, назвав указанные пароли, после чего он (фио), получив доступ к приложению, открыто произвел оплату услуг денежными средствами в размере сумма с расчетного счета № 40817810032000493047, открытого в наименование организации по адресу: адрес, находящегося в пользовании фио, на абонентский номер телефона телефон оператора связи наименование организации, находящийся в пользовании фио, паспортные данные

После чего фио, продолжил высказывать фио угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после которых из корыстных побуждений выдвинул требование фио о передаче ему надетой на нем и принадлежащей ему (фио) куртки, которая не представляла для последнего материальной ценности. фио, снял с себя куртку с находившимися внутри денежными средствами в размере сумма и принадлежащими ему (фио) наушниками марки «HonorSportAM61 Black» (ХонорСпортАМ61 Блэк) стоимость которых, согласно заключению эксперта № 445/2020 от дата на момент совершения преступления составила сумма.

Открыто похитив таким образом вышеуказанное имущество фио с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате открытого хищения имущества он (фио) причинил своими преступными действиями моральный вред и значительный материальный ущерб фио на общую сумму сумма.

Он же (фио) виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении малознакомого несовершеннолетнего фио, паспортные данные, находясь совместно с последним на лестничной площадке 9 этажа жилого дома по адресу: адрес, совершил нападение на несовершеннолетнего фио, в ходе которого выхватил из его рук мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Х) модели «JSN-L21» (ДжиЭсЭн-Эль21), принадлежащий матери последнего – фио, стоимость которого согласно заключению эксперта № 292-О/20 от дата на момент совершения преступления составляла сумма и вытащил из левого наружного кармана надетой на фио куртки внешний аккумулятор марки «InterStep» (ИнтерСтеп) модели «PB240004U» (ПБ240004Ю), принадлежащий матери последнего –фио, стоимость которого согласно заключению эксперта № 292-О/20 от дата на момент совершения преступления составляла сумма.

Завладев таким образом вышеуказанным имуществом, фио стал покидать место происшествия, однако фио, действуя в целях возврата имущества, попытался вернуть похищенное, на что фио, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, действуя из корыстных побуждений, в целях удержания похищенного при вышеописанных обстоятельства у несовершеннолетнего фио имущества, принадлежащего матери последнего, достал заранее приисканный предмет, похожий на нож, продемонстрировал несовершеннолетнему фио, сопровождая свои действия высказанными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

фио, будучи напуганным, восприняв угрозы фио реально и опасаясь их осуществления, попытки по возврату похищенного имущества прекратил, после чего фио с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате разбойного нападения фио причинил своими преступными действиями несовершеннолетнем фио моральный вред, а матери последнего фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио свою вину признал частично, пояснил, что по эпизоду в отношении потерпевшего фио в 5-6 утра он с девушкой стоял на перекрестке адрес и адрес, он отошел на пару минут и в это время к девушке подошел потерпевший фио, когда он (фио) подошел, девушка сказала, что фио просит открыть ему какой-нибудь подъезд, чтобы погреться. Поскольку у него (фио) в этом районе живут знакомые, он знал коды от домофонов и открыл подъезд в доме 58 по адрес. Он попросил девушку посмотреть что там делает фио, она сходила посмотрела и сказала, что он там что-то ищет. Он (фио) подумал, что фио ищет наркотики и спросил его, что он там делает, фио ответил, что его выгнали из дома родители за то, что он употребляет наркотики, он на сайте в интернете смотрит где делаются закладки и ищет их, что-то употребляет, что-то продает. Пока они разговаривали, прошли все этажи и фио попросил открыть другой подъезд, после чего они перешли в соседний подъезд. Телефон фио несколько раз находился у него (фио) в руках, поскольку тот просил посветить ему фонариком. В конце концов, поскольку он (фио) находился в тяжелом материальном положении, то решил забрать телефон себе. Он (фио) сказал Ламинину, что телефон сослужит ему плохую службу и он (фио) его забирает. фио просил отдать телефон обратно, но фио этого не сделал. Помимо телефона от также забрал зарядное устройство, данные вещи он продал таксисту. Ножом Ламинину он не угрожал, признает свою вину по этому эпизоду по ст. 161 УК РФ.

По эпизоду в отношении потерпевшего фио пояснил, что примерно за день до произошедшего с Ламининым он встретил двух знакомых девушек, данные девушки занимаются нехорошими делами, в частности одна из них подсыпает психотропное вещество в алкоголь. В тот день с девушками находился потерпевший фио. Они стали разговаривать, фио сказал, что он из Кургана, у него (фио) есть знакомые в Кургане и он решил предотвратить преступление в отношении фио. Он (фио) сказал фио, что девушки затевают против него что-то нехорошее и чтобы он с ними не связывался. Потом он отвлекся и в это время девушки с фио исчезли. Через 1 час – 1.5 часа он вновь их увидел, они шли в сторону адрес, при этом в руках у потерпевшего была бутылка пива, ему (фио) показалась странной пена в бутылке и он спросил фио пил ли он из бутылки, тот сказал что нет. В этот момент одна из девушек пыталась отогнать его (фио) от потерпевшего, завязалась ссора, ему пришлось ударить девушку. Девушки действовали не одни и к ним подошли трое парней, когда он (фио) их увидел, то взял потерпевшего и отошел с ним на остановку, поскольку там были люди. Когда те трое парней подошли, он услышал их переговоры, поскольку он (фио) тоже с Кавказа, то понимал их речь, они хотели завладеть телефоном потерпевшего и чтобы их опередить, он (фио) попросил у потерпевшего телефон, тот отдал, затем один из парней сказал, что не надо им мешать и он вернул телефон потерпевшему. С одним из парней он (фио) стал разговаривать на повышенных тонах, в это время фио и Магомедов ушли с телефоном потерпевшего. Он (фио) с фио забежали за дом, догнали парней и между ними завязалась драка. Потом потерпевший пошел за ними, телефон был у одного из парней. Он (фио) решил в открытый конфликт не вступать Также фио потребовал у потерпевшего снять куртку, тот начал снимать, он (фио) сдернул с него куртку. Затем эти граждане проследовали к метро, Садулаев вставил в телефон потерпевшего сим-карту, потерпевший перешел дорогу, он (фио) подошел к фио и вернул ему куртку, тот сказал: «отдайте телефон». Он (фио) ответил, что он видел, что фио не брал телефон, но постарается сделать все возможное. Он (фио) пошел к Садулаеву, попросил вернуть телефон потерпевшему, но тот отказался. На следующий день он встретил потерпевшего, спросил как у него дела, тот сказал, что уже написал заявление в полицию и сейчас идет восстанавливать сим-карту. Виновники преступления фио, Садулаев, Магомедов были задержаны, то в это время поступила информация, что его (фио) задержали за другое преступление и решили все повестить на него. Сотрудники полиции сказали, что могут изменить меру пресечения подписку о невыезде, он (фио) согласился дать признательные показания и написал явку с повинной, но она была написана без адвоката. По данному эпизоду признает свою вину в том, что взял куртку у потерпевшего, но через 15 минут ее вернул, телефона он не брал. Думает, что потерпевшего на мысль дать такие показания натолкнули оперативные сотрудники полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего фио подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно время дата он приехал на такси к станции метро «Щелковская», чтобы отправиться домой. Перед этим он решил постоять на улице возле входа в торговый центр «Вектор» по адресу: адрес, чтобы подышать свежим воздухом. Возле торгового центра он встретил двух ранее незнакомых ему девушек, они вступили с ним в разговор и представились, насколько он помнит, как Анна и Марина. В ходе разговора он спросил их о том, не знают ли они, где в такое позднее время можно приобрести пиво. Они ответили, что могут позвонить знакомому, который мог бы показать такое место. Он согласился, тогда Анна совершила кому-то телефонный звонок. После этого они втроем отправились к банкомату наименование организации по адресу: адрес, где он снял со счета своей банковской карты денежные средства в размере сумма. Затем они отправились к остановке общественного транспорта возле дома по адресу: адрес, чтобы там дождаться знакомого Анны и Марины, которому позвонила Анна. Спустя некоторое время, около время, к указанной остановке подошел незнакомый ему мужчина. Подойдя к ним с Анной и Мариной, он сразу стал кричать на языке, отличном от русского, на Анну и, как только Анна ему ответила, также на языке, отличном от русского, он стал наносить ей удары. После того как он сказал ему прекратить наносить удары Анне, он отошел от нее и стал подвигаться в его сторону, а Марина и Анна ушли. Он подошел, представился фио и задал ему вопрос «Сколько время?». Тогда он достал из кармана надетых на нем джинсов находящийся в его собственности мобильный телефон марки «Honor 9X 4Gb+128Gb Black», имеющий корпус черного цвета и трещину в левом нижнем углу экрана. В мобильный телефон была установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером +79672450888, не представляющая для него материальной ценности, денежных средств на счету сим-карты не было. Вышеуказанный мобильный телефон он купил в дата за сумма. После того как он достал мобильный телефон, фио сразу выхватил его из рук фио К этому моменту к ним подошли двое неизвестных мужчин и стали разговаривать между собой. Он попросил фио вернуть ему его мобильный телефон, тогда он сказал ему прекратить попытки вернуть свой мобильный телефон, иначе он «сломает ему шею». Он лишь испугался, что к нему будет применена физическая сила, а за свою жизнь и здоровье не опасался, поскольку по комплекции он превосходил фио. Затем фио сказал фио назвать пароль для разблокировки экрана его мобильного телефона и от установленного в нем мобильного приложения «СбербанкОнлайн». фио назвал ему указанные пароли. фио произвел вход в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» его мобильного телефона. Также фио пояснил, что установленное в его телефоне мобильное приложение «СбербанкОнлайн» подключено к банковской карте его жены, фио, однако указанная банковская карта находится в его пользовании и денежные средства на ее банковском счете принадлежат ему. На банковском счету фио, насколько он помнит, в тот момент находилось сумма. После чего фио увидел, что фио перевел указанные денежные средства на неизвестный ему банковский счет. Затем фио сказал фио снять надетую на нем куртку и передать ему, указанное требование он сопроводил угрозой о том, что если он этого не сделает, он пробьет фио голову. Он не воспринял эту угрозу как реально опасную для его жизни и для его здоровья. Далее фио снял с себя куртку и передал ему. Указанная куртка марки «Ostin» изготовлена из кожи черного цвета, на молнии, перфорированная, имеет капюшон, манжеты имеют резиновые стяжки. В куртке находились ключи от квартиры фио, одна денежная купюра достоинством сумма, беспроводные наушники марки «Honor Sport AM61 Black», которые он купил в дата за сумма. В этот момент к двум ранее подошедшим неизвестным ему мужчинам подошли еще двое неизвестных ему мужчин и вступили в беседу с первыми двумя. Участия в хищении имущества фио они не принимали, в момент совершения хищения в разговор с ним или фио никто из четырех неизвестных ему мужчин не вступал. После этого фио и четверо неизвестных фио мужчин ушли. Куда, фио не известно. Тогда он направился домой по адресу: адрес. Придя домой, он обнаружил, что дверь в квартиру закрыта, и, поскольку его ключи находились в похищенной фио куртке, он не смог попасть в квартиру. Тогда он решил отправиться на поиски фио и возле торгового центра «Вектор» по адресу: адрес он увидел фио, идущего ему навстречу в компании неизвестных ему мужчин. Он попросил его вернуть ему его (фио) куртку, что он и сделал. Надев на себя куртку, он отправился домой. Войдя домой в квартиру по адресу: адрес, открыв ее ключами, находившимися в его куртке, он проверил ее карманы и обнаружил, что в них отсутствуют денежная купюра достоинством сумма и его беспроводные наушники марки «Honor Sport». На следующий день он отправился в офис «Билайн» по адресу: адрес, чтобы восстановить сим-карту, установленную в мобильный телефон фио, похищенный фио. По пути фио увидел фио, он, увидев в свою очередь фио, прошел мимо, в разговор они не вступали. (т. 2 л.д. 109-111, 123-126, 131-134);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в ночное время (точное время не помнит), он вместе с малознакомым мужчиной, который представился именем «Адам» в палатке, в которой продают выпечку, купил кофе, и они пошли по дворовой территории в сторону дома № 3 по адрес Москва. Примерно 5 минут фио и «Адам» пили кофе во дворе дома № 3 по адрес Москва. После чего он и «Адам» решили зайти в магазин «Билла», чтобы купить сигарет. Выйдя со двора дома, фио и «Адам» услышали шум скандала и увидели на тропинке между остановкой общественного транспорта и магазином «Билла», двух мужчин и двух девушек. Когда они подошли ближе к ним, фио увидел, что один из мужчин является его знакомым по имени фио, второй мужчина ему не знаком. фио нанес несколько ударов руками одной из неизвестных девушек. фио начал успокаивать фио и попросил его не бить девушку. В этот момент «Адам» позвонил своему знакомому Саиду, чтобы последний пришел к ним. фио и неизвестный мужчина начали ругаться между собой. фио потребовал у неизвестного мужчины, чтобы он перевел ему на карту денежные средства (какую сумму, не помнит). В момент, когда неизвестный мужчина достал из кармана свой мобильный телефон, фио выхватил из рук неизвестного мужчины его мобильный телефон и потребовал назвать пароль от мобильного телефона, а также пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн». В этот момент к ним подбежали Саид и Имран. После чего фио, Имран, фио и неизвестный мужчина пошли во двор дома № 3 по адрес Москва. Находясь во дворе указанного дома, фио потребовал у неизвестного мужчины, снять с себя куртку, принадлежащую последнему и отдать фио. В этот момент фио и Имран пошли в сторону кафе «Бургер Кинг». Через несколько минут к ним подошел Саид. Примерно через 10 минут к ним подошел фио, на котором была надета куртка неизвестного мужчины. Саид сказал фио, что это за куртка, зачем он забрал куртку у мужчины, попросил его вернуть куртку мужчине. После чего фио ушел. Когда фио вернулся, то сказал им, что вернул куртку неизвестному мужчине и извинился перед мужчиной. Куда ушел неизвестный мужчина фио не знает. Далее фио общался с другими своими знакомыми на улице возле кафе «Бургер Кинг», фио, Саид и Имран стояли в стороне от фио и общались между собой, о чем он не знает, он с ними больше не общался, куда они потом ушли, фио не видел.(т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (т. 2 л.д. 186-189);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (т. 2 л.д. 190-193);

- заключением эксперта №445/2020 от дата, из содержания которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 9X 4Gb+128Gb Black», приобретенного дата, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма. Рыночная стоимость беспроводных наушников марки «Honor Sport AM61 Black», приобретенных дата, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма.(т. 1 л.д. 127-146);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что объектом осмотра является копия подтверждения платежа, предоставленная фио в ходе его допроса в качестве потерпевшего дата. (т. 1 л.д. 249-251);

-заявлением потерпевшего фио от дата, из содержания которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц кавказской народности, которые отобрали у него сотовый телефон, наушники и перевели с его карты сумма, а также наличные сумма. (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности перед остановкой общественного транспорта по адресу: адрес, место осмотра находится в трех метрах от проезжей части, возле остановки общественного автотранспорта в восьми метрах находится аптека и магазин «Билла», остановка общественного автотранспорта и мест остановки, на момент осмотра остаточных повреждений не имеет, остановка общественного автотранспорта окрашена в серый цвет, также в остановке общественного автотранспорта имеется скамейка окрашенная в цвет остановки общественного автотранспорта. В ходе дальнейшего осмотра с места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 85-90)

- Вещественным доказательством: копией подтверждения платежа.(т. 2 л.д. 135).

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-71, 74-78, 87-90), которые потерпевший полностью подтвердил и согласно которым в его пользовании находился мобильный телефон марки «Honor 8X» модели «JSN-L21», приобретенный его бабушкой фио примерно в дата, его стоимость на момент покупки составляла сумма (сумма прописью ноль копеек). Позже указанный мобильный телефон его бабушка фио подарила его матери – фио, которая, в свою очередь, передала его в пользование фио Находясь дата по адресу своего фактического на тот момент проживания – в квартире № 121 дома № 4 по адрес адрес, фио получил от своей матери во временное пользование внешний аккумулятор серого цвета, марки «InterStep» модели «PB240004U», приобретенный ей примерно в дата для собственного пользования, стоимость на момент покупки составляла сумма (сумма прописью ноль копеек). После этого, с дата, фио стал проживать в квартире своей бабушки, фио, по адресу: адрес. Ночью с дата на дата фио не хотелось спать, ввиду чего он принял решение прогуляться по городу, и примерно в время дата фио, сев в автобус маршрута № Т41, начал свою прогулку. Приблизительно через полчаса автобус подъехал к остановке возле станции метро «Щелковская», тогда фио решил прогуляться по улице пешком. Температура воздуха в момент его прогулки была невысокой, из-за чего примерно через пять минут он замерз. Тогда фио стал спрашивать прохожих о наличии поблизости домов с незапертыми подъездами, в которых можно было бы согреться. Через некоторое время фио встретил ранее неизвестную ему женщину и ранее неизвестного ему мужчину (в ходе предварительного следствия фио стало известно, что его имя фио), которые на его просьбу показать незапертый подъезд ответили согласием. Они проводили фио в подъезд дома по адресу: адрес, набрав код на запирающем устройстве двери подъезда. Они вместе поднялись на лифте на четвертый этаж указанного дома, вышли на лестничную клетку, где находились около пятнадцати минут. Согревшись, они вышли из дома и разошлись в разные стороны. фио намеревался отправиться к станции метро «Щелковская», чтобы поехать домой, но, отойдя примерно на 100 метров, фио был настигнут фио Он предложил прогуляться, на что фио ответил согласием. Их совместная прогулка длилась около часа, они разговаривали на разные темы, в ходе разговора фио сообщил, что имеет пристрастие к наркотическим веществам. Затем фио предложил ему продолжить разговор в месте, где можно было бы согреться. Тогда фио вновь проводил фио к тому дому, в котором они грелись изначально, а именно в дом по адресу: адрес. На лифте они с ним поднялись на высший этаж, девятый, и стали разговаривать на лестничной клетке девятого этажа. За весь период нахождения в указанном доме фио не пытался искать в доме наркотические вещества, пристрастия к наркотическим веществам он также не имеет. В ходе разговора, когда фио и фио находились на лестничной клетке девятого этажа дома по адресу: адрес, последний выхватил из его рук вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий матери фио – фио, а из левого наружного кармана надетой на нем куртки находящийся в его временном пользовании вышеуказанный внешний аккумулятор, также принадлежащий его матери – фио После этого фио сказал фио вернуть его вещи и стал несильно трясти его за плечи, на что фио достал из кармана своей куртки складной нож с лезвием серебряного цвета и рукоятью коричневого цвета и сказал, используя ненормативную лексику, что если фио будет продолжать предпринимать попытки возвратить свое имущество, то ему «будет хуже», и вновь продемонстрировал фио указанный нож. Восприняв угрозу всерьез и опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, фио прекратил попытки вернуть свои внешний аккумулятор и мобильный телефон. фио сказал ему, что он уходит и что фио можно покинуть дом только после того, как он сосчитает до ста. фио спустился вниз на лифте, спустя некоторое время фио также вышел из дома и сразу направился к станции метро «Щелковская», чтобы заявить о происшествии сотрудникам полиции. На вопрос следователя о том, во сколько фио совершил хищение находящихся в пользовании фио и принадлежащих на праве собственности его матери – фио мобильного телефона марки «Honor 8X» модели «JSN-L21» и внешнего аккумулятора марки «InterStep» модели «PB240004U» фио ответил, что он обратился к сотрудникам полиции примерно через пятнадцать минут после совершения в отношении него противоправных действий – в время. Таким образом, преступные действия в отношении него были совершены фио дата не позднее время.

- показаниями потерпевшей фио в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 44-46, 49-51, 54-56), которые потерпевшая полностью подтвердила и согласно которым находясь дата по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, она передала своему сыну во временное пользование внешний аккумулятор серого цвета, марки «InterStep» модели «PB240004U», приобретенный приблизительно в дата, после чего фио отправился к своей бабушке, то есть к ее матери, фио, в квартиру по адресу: адрес. Также при фио был мобильный телефон марки «Honor 8X» модели «JSN-L21», который примерно год назад приобрела мать фио, фио, а затем подарила ей. Указанный телефон фио передала в постоянное пользование фио, в мобильный телефон была установлена сим-карта с абонентским номером 8-929-989-35-77. На следующий день, дата, примерно в время на мобильный телефон фио поступил вызов с неизвестного ей абонентского номера – звонил ее сын фио фио сообщил, что находится в отделе полиции, так как у него украли вышеописанные внешний аккумулятор марки «InterStep» модели «PB240004U» и мобильный телефон марки «Honor 8X» модели «JSN-L21». После этого фио приехала в указанный отдел полиции для участия в следственных действиях. Также фио пояснила, что в ходе ее допроса в качестве потерпевшей дата она указала, что стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor 8X» модели «JSN-L21» составляет сумма. Указанную сумму она назвала по памяти и, поскольку указанный мобильный телефон был приобретен задолго до совершения его хищения, фио ошиблась в сумме. Затем они с ее сыном, фио, отыскали кредитный договор на покупку указанного мобильного телефона, из которого фио стало известно, что его стоимость составляет сумма (сумма прописью ноль копеек).

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 29-32), которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от сотрудника 6 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, из которого следовало, что неустановленным лицом в отношении несовершеннолетнего фио совершены противоправные действия по адресу: адрес, выразившиеся в совершении хищения его мобильного телефона и внешнего аккумулятора. Одновременно в этот же день указанный материал проверки поступил в дежурную часть ОМВД России по адрес из 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лица, совершившего вышеуказанные противоправные деяния, фио, совместно с оперуполномоченными ОМВД России по адрес фио, фио, фио и фио, а также совместно с сотрудниками ЦОРИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществлен просмотр камер видеонаблюдения портала ЕЦХД ДИТ Правительства адрес, в результате чего ими по адресу: адрес., корп. 2, кв. 22 установлен и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес фио В ходе задержания в квартире по вышеуказанному адресу последний оказал сопротивление, ввиду чего к нему были применены специальные средства – наручники, после чего фио доставлен в ОМВД России по адрес

- Показаниями свидетелей фио, фио, фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 141-142);

- заключением эксперта № 292-О/20 от дата, из содержания которого следует, что стоимость, с учетом износа, мобильного телефона «Honor 8X» (Хонор 8Х) модели «JSN-L21» (ДжиЭсЭн-Эль21), по состоянию на дата, составляет: сумма; стоимость, с учетом износа, внешнего аккумулятора марки «InterStep» (ИнтерСтеп) модели «PB240004U» (ПБ240004Ю), по состоянию на дата, составляет сумма.(т. 1 л.д. 152-206);

- заявлением несовершеннолетнего потерпевшего фио от дата, из содержания которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо кавказской внешности, которое дата в подъезде дома, расположенного по адресу: адрес, угрожая ножом, открыто похитило мобильный телефон фио торговой марки «Honor 8X» и пауэр банк, причинив ему тем самым ущерб около сумма.(т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что установлен подъезд дома, в котором у фио неустановленное лицо открыто похитило мобильный телефон и Power Bank, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра фио пояснил, что противоправные действия в отношении него были совершены на лестничной клетке 9-ого этажа дома по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 55-59);

- протокол осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что объектом осмотра является упаковка мобильного телефона фио, предоставленная им в ходе его допроса в качестве потерпевшего дата. (т. 1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что объектом осмотра является диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 254-256);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: упаковка мобильного телефона «Honor 8X» (Хонор 8Х) модели «JSN-L21» (ДжиЭсЭн-Эль21), диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 247-248, т. 1 л.д. 257-259).

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 157-З фио в периоды инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F60.2, F11.2). В периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем исследовании у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. (т. 1 л.д. 213-217).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание своей вины фио суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания фио о том, что потерпевшему фио он ножом не угрожал, у потерпевшего фио взял тольку куртку, телефон не брал и словестно не угрожал, преступление совершили другие люди, опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио, которые он подтвердил в ходе очной ставки с фио, четко и однозначно подтвердившего участие фио в совершении преступления в отношении него, показаниями свидетеля фио, также являвшегося очевидцем совершения фио преступления в отношении фио, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения фио преступления в отношении него, который однозначно утверждал, что фио угрожал ему ножом и эти угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, заявлением фио в правоохранительные органы, в котором он также изначально указал, что при совершении преступления ему угрожали ножом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшие и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют, суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также суд обращает внимание, что постановлением следователя Измайловского МРСО фио от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего фио были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако в судебном заседании было установлено, что фио только демонстрировал потерпевшему фио предмет, похожий на нож. Данных о том, что этот предмет, похожий на нож он использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для их жизни или здоровья, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, имела место именно демонстрация, а не применение предмета, похожего на нож в качестве оружия, которая ставила своей целью запугать потерпевшего, т.к. выражала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья фио.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения фио указания на применение предмета, похожего на нож, как предмета, используемого в качестве оружия

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего фио, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших фио и фио

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении преступления в отношении потерпевшего фио, выразилась в том, что фио при завладении имуществом потерпевшего фио высказывал словестные угрозы в адрес последнего сломать ему шею и пробить голову, под влиянием которых он не стал оказывать сопротивление.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении преступления в отношении потерпевшего фио, выразилась в том, что фио в ходе нападения демонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, при этом потерпевший фио, с учетом обстоятельств нападения, воспринимал данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В связи с изложенным, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее судим: дата Преображенским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата мировым судьей судебного участка № 307 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания (т. 2, л.д. 274-298, 301), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 303, 305), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 307), со слов страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет двоих малолетних детей, у одного ребенка сахарный диабет, также имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает тяжелым заболеванием и не может самостоятельно передвигаться, является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении пожилой мамы- инвалида, ее состояние здоровья.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив пареступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования признал.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, суд признает его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимого сумма, не выходят за рамки установленной суммы причиненного ущерба, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшей фио о взыскании материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу фио сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: копию подтверждения платежа, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; упаковку мобильного телефона «Honor 8X» (Хонор 8Х) модели «JSN-L21» (ДжиЭсЭн-Эль21), хранящуюся в камере хранения Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин