Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-5029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-498/2020 по частной жалобе административного истца Квициния А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления Квициния А.В. к Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании незаконными действия и решения Тендерного комитета по отклонению заявок – отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Государственную пошлину, уплаченную Медведевым А.В. на сумму *** рублей согласно платежному поручению от 27 августа 2020 года №***, в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, части 2 статьи 128 КАС РФ – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Квициния А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, в котором просил признать незаконными действия и решения Тендерного комитета по отклонению заявок истца от 27 июня 2020 года и 7 июля 2020 года о приобретении машино-места; обязать Тендерный комитет признать заявки о приобретении истцом машино-места соответствующим условиям совершения сделки по отчуждению машино-места; обязать Тендерный комитет признать истца приобретателем машино-места.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы 31 августа 2020 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и решении вопроса по существу.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

Из искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд за защитой нарушенного права являются действия Департамента города Москвы по конкурентной политике, препятствующие приобретению машино-места в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 24 июля 2018 года №769-ПП «Об установлении особенностей согласования отдельных видов сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, совершаемых государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы, государственными учреждениями города Москвы», тем самым истец указывает на нарушение его прав, в связи с чем вывод суда об отсутствии таковых является преждевременным, и основанием для отказа в принятии административного иска не служит.

Кроме того, требования истца носят имущественный характер, направлены на восстановление гражданских прав, а потому подлежат рассмотрению в порядке, установленным ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года – отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска в порядке ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья