Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1479/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные с/з Перелюбский адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При следующих обстоятельствах:

так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, и в нарушении п. 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, ПДД РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, он (фио) дата, примерно в время, находясь в состоянии опьянения по адресу: адрес, д. 29, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ГРАНТА) регистрационный знак ТС, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, дата примерно в время, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем и начал движение на вышеуказанном автомобиле, после чего дата примерно в время, по адресу: адрес, д. 19, был остановлен инспекторами ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые в ходе проверки документов, выявили у него (фио) признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии понятых дата в время был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0075413.

После чего инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии понятых дата в время был составлен протокол о направлении его (фио) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 77 ПН 0026706, согласно которого он (фио) дата в время отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем инспектором фио в протоколе была сделана соответствующая пометка. В связи с чем, ему (фио) в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии двух понятых инспектором фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом, тем самым фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с противоречиями, указанными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что данные противоречия могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый фио и его защитник адвокат наименование организации не возражали против возврата уголовного дела прокурору.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При изучении судом материалов уголовного дела, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не соблюдено.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Из содержания обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что фио обвиняется в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу дата, то есть фио был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не установлено надлежащим образом по данному уголовному делу существо обвинения, поскольку имеются противоречия в том, совершение какого именно преступления вменяется фио: автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио