Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия генерального директора наименование организации, рассмотрев жалобу защитника генерального директора наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу №716-ЗУ/9030716/1-20 от дата заместииеля начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводв указывает, что автомоечный комплекс, расположенный на участке, не принадлежит наименование организации, им не устанавливался и не эксплуатируется; территория, на которой расположен данный автомоечный комплекс, передана по договору субаренды, при этом вид разрешенного использования позволяет предоставление услуг по обслуживанию автотранспортных средств, следовательно, он не был изменен; кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. По изложенным основаниям заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Зявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности явился установленный дата в ходе планового рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:005023:24 по адресу: адрес, 1-я адрес, факт возведения сооружения автомоечного комплекса и предоставления услуг по автомойке на указанном земельном участке.

Имеет место нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес «О землепользовании в адрес».

При вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, вина наименование организации в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства;

- договором аренды земельного участка от дата и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому земельный участок предоставлен для целей эксплуатации существующего административно-производственного комплекса.

В соответствии с п.4.1 договора, арендаторы обязаны не изменять функциональное назначение земельного участка;

- письмом ДГИ адрес, согласно которому изменения в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования не вносились;

- поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от дата;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования дата;

- фототаблицей;

- представлением от дата в адрес генерального директора наименование организации об устранении выявленных нарушений – частичной реконструкции здания без разрешения соответствующих органов (л.д.30);

- актом обмера площади земельного участка ;

- данными кадастрового плана земельного участка;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения генеральным директором наименование организации административного правонарушения – нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время - для размещения и эксплуатации автомоечного комплекса - заявителем не отрицается, как и то, что изменения в договор аренды земельного участка относительно целей аренды и вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не вносились.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять доводы заявителя о том, что использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка, поскольку договором аренды данного земельного участка предусмотрено его использование только для целей эксплуатации существующего административно-производственного комплекса, что соответствует данным ГКН.

Доводы заявителя о том, что договор аренды не является правоустанавливающим документом, не может быть принят во внимание, так как ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в том числе в иной документации, определяющей условия использования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что автомоечный комплекс был установлен и эксплуатируется не наименование организации, также не могут быть приняты судом, поскольку поскольку наименование организации, являясь арендатором по договору аренды земельного участка по адресу: адрес, 1-я адрес, обязан соблюдать установленные договором аренды земельного участка от дата № М-03-017840 обязанности и ограничения, в том числе п. 1.1,1.2, 4.1, 5.7 Договора.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка - природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в полном соответствии с санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы гененального директора наименование организации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу №716-ЗУ/9030716/1-20 от дата заместииеля начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от дата в отношении генераьного директора наименование организации фио, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья фио