Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2542/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120072501028881 от дата, вынесенным контролером-ревизором наименование организации фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление №0355431010120072501028881 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120072501028881 от дата о ее административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

она считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. дата ей в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе). дата рассмотрев ее жалобу № ПП-20-076666 должностное лицо ГКУ АМПП, принял решение оставить постановление №0355431010120072501028881 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считает Решение по жалобе незаконным и необоснованным, подлежащим пересмотру.

Согласно выше указанного постановления, ей был нарушен п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 «Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке», согласно Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Данный пункт предусматривает обязанность лица, разместившего автомобиль на платной парковке, оплатить его размещение в соответствии с установленным тарифом. Оплата размещения автомобиля была ей надлежащим образом осуществлена через мобильное приложение, что подтверждается снимком с экрана телефона с историей оплат через мобильное приложение и распечаткой (копии к настоящей жалобе прилагаются).

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу положений ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.3 статьи 49 Конституции Российский Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в том числе к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого.

Как правильно следует из представленных документов, что дата в время по адресу: Парковка №4027 (26) адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркНет-М», заводской номер 00565, свид.о поверке № СП 20021201, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ИНФИНИТИ QX60, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке, и что мной была надлежащим образом осуществлена оплата платной городской парковке при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах (копии подтверждающих документов к настоящей жалобе прилагаются), вместе с тем, при пролонгации времени парковки (в течении двух минут с момента её окончания) и её оплаты через мобильное приложение, неправильно был указан автомобиль и государственный регистрационный номер транспортного средства (марка автомобиля вместо ИНФИНИТИ QX60 с064ут750) так как в приложении Московский паркинг у нее занесено два транспортных средства, автомобиль марка автомобиля находился дата в другом регионе, что в том числе из разъяснений на официальном сайте Московский паркинг не образует состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, автомобиль ИНФИНИТИ QX60 с064ут750 не покидал парковочного места, денежные

средства были списаны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так же обратилась с дополнительными пояснениями к жалобе, где указала, что оплата парковки автомобиля была ей надлежащим образом осуществлена через мобильное приложение, данное обстоятельство подтверждаются в Решении от наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата (копия представлена в материалах дела), где указанно что - «В ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.»

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения.

Как следует из разъяснений на официальном сайте «Московский паркинг» () «Если все же ошибка была допущена, ее можно исправить до конца текущих суток в мобильном приложении «Парковки Москвы». Функционал позволяет изменять госномер автомобиля и/или номер парковочной зоны либо продлять истекшую парковку. Продлить можно ту сессию, которая автоматически завершилась по истечении оплаченного времени, а не была прервана пользователем самостоятельно.», - что подтверждает, указание неправильных сведений об автомобиле на платной парковке, малозначительность правонарушения.

Поскольку в официальном мобильном приложении «Московский паркинг» мной была допущена ошибка, пролонгирована (оплачена) платная парковка, за транспортное средство с неправильно указанным регистрационным государственным знаком, за автомобиль, который фактически продолжал находиться на парковке, и я в течении текущих суток по незнанию (что такое действие возможно) не изменила номер автомобиля, подобные действия (бездействия), соответствуют статье 2.9 КоАП РФ: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: Парковка №4027 (26) адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркНет-М», заводской номер 00565, свид.о поверке № СП 20021201, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ИНФИНИТИ QX60, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

дата Контролер-ревизор наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркНет-М», заводской номер 00565, свид.о поверке № СП 20021201, действительное по дата.

дата Контролер-ревизор наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX60, регистрационный знак ТС фио на основании п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях вынес постановление №0355431010120072501028881 по делу об административном правонарушении.

дата в наименование организации поступила жалоба №ПП-20-076666 от дата фио на постановление №0355431010120072501028881, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как парковка была оплачена.

Оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако, ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120072501028881 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120072501028881 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010120072501028881 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио