Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия фио, рассмотрев жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, согласно которому

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что в том месте, откуда она выезжала, отсутствует запрещающий знак, что подтверждается данными видеозаписи и показаниями свидетеля; показания сотрудника ДПС фио являются противоречивыми; схема места правонарушения составлена неверно, при назначении наказания мировым судьей неверно учтено повторное совершение административного правонарушения. В связи с изложенными доводами, просит постановление мирового судьи отменить.

фио в суд не явилась, о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки Кадиллак, регистрационный знак ТС, следовала в адрес напротив дома № 6 по адрес в направлении адрес совершила въезд в зону действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ на дорогу, где организовано одностороннее движение, и совершила движение во встречном направлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- показаниями в суде первой инстанции сотрудника ДПС фио и свидетеля фио

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы в части характера движения фио в момент правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку они не опровергают факта вмененного заявителю правонарушения — движения вопреки требованиям знака 3.1, запрещающим въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Утверждение в жалобе о том, что в месте фиксации правонарушения отсутствуют соответствующие дорожный знак, опровергаются письменными материалами дела, в частности схемой места ДТП, из которой следует, что по адресу: адрес, 12 адрес установлен дорожный знак 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – выезда и движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение знака 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия фио мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь нарушила правила дорожного движения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио