Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2553/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио - фио,

рассмотрев жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель фио по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что с вынесенным постановлением фио не согласен на следующем основании:

как следует из материалов дела (стр. 1), дата контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении №0355431010420070401010432 о том, что дата в время, фио паспортные данные, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП сроки и порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе. Согласно материалам дела (стр. 5) почтовое отправление постановления №0355431010120030601059701 от дата было «вручено отправителю», то есть фио вручено не было.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580245241374, сформированного на основе указанного в материалах дела (стр. 5) штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления (ШЛИ), дата была зафиксирована неудачная попытка вручения отправления, а впоследствии оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (Приложение №2).

Несмотря на то, что на официальном сайте наименование организации статус «неудачная попытка вручения» показывается без дополнительных разъяснений, согласно п. 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом наименование организации от дата№ 98-п) при создании информации об операциях над РПО регистрация операции «неудачная попытка вручения» осуществляется с дополнительными атрибутами, к числу которых относятся: «доставка отложена по просьбе адресата», «неправильный/нечитаемый/неполный адрес», «адресат отказался от отправления», «адресат недоступен», «неудачная доставка», «по требованию отправителя», «отправление повреждено и/или без вложения», «адресат переехал», «нет доставки на дом» либо «неполные/недостаточные/неверные документы».

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта регистрация операции «возврат» также осуществляется с соответствующими атрибутами: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

При исследовании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580245241374 мировой судья не дал должной оценки обозначенным представителем фио обстоятельствам, в частности не выяснив, какой дополнительный атрибут был присвоен операции «неудачная попытка вручения», а также не установив, по какой причине отправление было возвращено с атрибутом «иные обстоятельства».

Считает, что имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580245241374 не является доказательством надлежащего извещения фио о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку с учетом присвоенных операциям при неудачной попытке вручения и возврате атрибутов не исключает того факта, что указанное почтовое отправление не было доставлено фио по вине отправителя либо по вине почтовой службы.

Несмотря на это суд не счел необходимым запросить у наименование организации возвращенное регистрируемое почтовое отправление, чтобы убедиться в том, что целостность конверта не была нарушена, что на конверте был указан корректный адрес, что указанный на конверте адрес был читаемым. Суд также не истребовал у наименование организации отчеты о присвоенных операции при неудачной попытке вручения дополнительных атрибутах рассматриваемого почтового отправления и о причинах возврата отправления с атрибутом «иные обстоятельства».

В судебном заседании фио не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио - фио жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, на рассмотрение мирового судьи поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

фио в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 0355431010120030601059701, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о привлечении к административной ответственности от дата направлена фио заказной корреспонденцией по месту регистрации, вручена адресату не была, корреспонденция возвращена отправителю, сведений об обжаловании постановления не имеется, таким образом, постановление вступило в законную силу дата

Каких-либо сведений о том, что фио предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, также не имеется.

Штраф в установленный законодателем срок, то есть не позднее дата, уплачен не был.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения;

- копией постановления от дата № 0355431010120030601059701, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Мировой судья правильно определила, что довод представителя фио о том, что доказательства надлежащего извещения фио о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют несостоятелен.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное наименование организации по адресу фио (адрес.) с указанием индекса 105037 поступило в почтовое отделение, не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции по адресу регистрации фио Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код, дата почтовое отправление прибыло в место вручения, дата сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения фио почтового отправления, однако в связи с неудачной попыткой вручения дата отправление возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ под юридически значимым сообщением ГК РФ понимает заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес фио

Извещение, направленное в адрес фио дата о необходимости явки дата в время для составления протокола об административном правонарушении в наименование организации получено фио дата, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код.

фио был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ не воспользовался.

При назначении наказания мировой судья учитывала обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио