Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя фио фио на постановление №18810177200323573371 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810177200323573371 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из его владения ввиду заключения договора купли-продажи.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, исследовав истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в центр, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При этом прибор видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер AS7700251, свидетельство о поверке №18/П-723-18, которая действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу фио

Доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения на основании договора купли-продажи не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела не представлено безусловных надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства дата во владении другого лица.

Так, суду не представлены также платежные документы, подтверждающие исполнение данного договора.

Согласно положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001.

В соответствии с указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

По правилам Приказа МВД России от дата "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли- продажи ТС от дата было снято с регистрационного учета, материалы дела не содержат, напротив, согласно карточке учета ТС из ГИБДД, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на период дата не снято с регистрационного учета, в карточке учета транспортного средства указано, что владельцем указанного автомобиля до настоящего времени является фио

Каких-либо доказательств о том, что заявитель обращался в УГИБДД ГУ МВД России в целях перерегистрации и снятия с учета, а также о розыске ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в период с даты заключения договора купли-продажи до настоящего времени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810177200323573371 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17.2 КРФоАП, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио