Мотивированное решение

Дело № 2-4699/2020

УИД 77RS0010-01-2020-009252-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Ажибаеву Ж.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с требованиями к ответчику Ажибаеву Ж.Э. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА по вине ответчика Ажибаева Ж.Э., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, застрахованному по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения. На дату ДТП по сведениям Российского Союза Автостраховщиков риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В связи с признанием случая страховым, страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахования», руководствуясь ст. 929 ГК РФ, произведена выплата страхового возмещения в размере 459722,42 руб., в силу чего в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере страховой выплаты, которую истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797,22 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ажибаев Ж.Э. неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонение от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в числе прочего) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Петрова Н.Ю. и автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Ажибаева Ж.Э.

Согласно постановлению № НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ВАО лейтенантом полиции Кондратенко А.С. ДТП произошло по вине водителя Ажибаева Ж.Э., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из размещенных на сайте Российского Союза Автостраховщиков сведений усматривается, что по состоянию на ДАТА риск гражданской ответственности ответчика Ажибаева Ж.Э. по договору ОСАГО застрахован не был.

При этом, на дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО НОМЕР, которая, признав случай страховым, после осмотра ТС, по убытку НОМЕР произвела ДАТА выплату страхового возмещения ООО «Восток» в размере 396676,13 руб., а ДАТА – доплатила 63046,29 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕРА и другими материалами дела.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета (калькуляции), который ответчиком не оспаривался, берет его за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 459722,42 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ажибаеву Ж.Э. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7797,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ажибаеву Ж.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ажибаева Ж.Э. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 459722,42 руб., государственную пошлину в размере 7797,22 руб., а всего 467519 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак