Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2595/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010220080502003397, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением И.о. начальника МАДИ фио от дата постановление №0356043010220080502003397 от дата измененено, заменено в описательной части постановления слова адрес, адрес» словами адрес Соколиной Горы, д.28», в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010220080502003397 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма обратилась в суд с жалобой на данные постановление, в которой просит его отменить, дело прекратить по следующим основаниям:

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

дата в время, она припарковала автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был арендован ей у каршеринговой наименование организации по тарифу «Фикс» по адресу: адрес, 10-я адрес, в зоне действия платной парковки № 4027.

дата в время стоянка данного автомобиля была якобы зафиксирована по адресу адрес, откуда автомобиль был эвакуирован.

Автомобиль по данному адресу она не парковала, после парковки автомобиля в время по адресу: адрес, 10-я адрес, более его не использовала. Что происходило с автомобилем в интервал времени между временем парковки и временем эвакуации, к сожалению, ей не известно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, адрес, инспектором 4-го межокружного территориального управления МАДИ фио за нарушение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортных средств на время более 5 минут, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки ШКОДА Модель не определена, регистрационный знак ТС, и передано сотруднику ГКУ АМПП для перемещения на специализированную стоянку по адресу: адрес, вл. За, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 97АМ262786.

дата консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио в отношении фио за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) и пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 97ВМ267521.

дата заместителем начальника МАДИ фио в отношении фио на основании ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено постановление 0356043010220080502003397 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств, имеющих функцию фотосъемки, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Положения указанной нормы в данном случае применению не подлежат, так как административное правонарушение выявлено и зафиксировано непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении № Э-78950/20 имеются фотоматериалы, подготовленные при выявлении административного правонарушения.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, установлен на адрес Соколиной Горы, возле д. 3. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места его установки и заканчивается возле д. 28 по адрес Соколиной Горы, где установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ. Транспортное средство марки ШКОДА, регистрационный знак ТС поставлено на стоянку по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 28, в нарушение требований указанного дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, что подтверждается фото и видеоматериалами, подготовленными при задержании автомобиля.

Адрес места совершения административного правонарушения, определённый в ходе рассмотрения жалобы, соответствует участку дороги, изображённому на фото и видеоматериалах, подготовленных при задержании автомобиля.

Согласно материалам дела, в момент задержания транспортного средства, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор» были доступны для обозрения и установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки. Указанные требования фио не выполнены.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио и решением И.о. начальника МАДИ фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение И.о. начальника МАДИ фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио