Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810277206300641620 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая, что правонарушение не совершал, при пересечении автомобилем пешеходного перехода пешехода не было.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении данного постановления инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола фио присутствовал, в протоколе имеется его собственноручная запись о несогласии с протоколом.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения фио п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы фио о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются материалами дела, отвечающими требованиям КоАП РФ о допустимости доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, фактов, свидетельствующих о заинтересованности в деле инспектора ГИБДД фио, составившего протокол об административном правонарушении в отношении фио и вынесшего обжалуемое постановление, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что вынесение постановления о привлечении фиоС к административной ответственности вынесено инспектором ГИБДД в ходе осуществления им обычной служебной деятельности по контролю за безопасностью дорожного движения, во время патрулирования вверенной территории в рабочем режиме и являлось его обычной профессиональной обязанностью.

В связи с изложенным доводы фио суд расценивает как попытку избежать административной ответственности и относится к ним критически.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810277206300641620 от дата инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио