Мотивированное решение

дело № 2-4500/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008385-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадова Василия Константиновича к Власенко Адриану Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Посадов В.К. обратился в суд с иском к ответчику Власенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора аренды парковочного места № 10 на срок до 30.11.2019 г. и парковочного места № 57 на срок до 27.01.2020 г., по которым истцом ответчику была внесена оплата за аренду. Впоследствии решением арбитражного суда по Ярославской области от 30.10.2019 г. были признаны недействительными сделки по передаче ответчику указанных парковочных мест, которые были возвращены в конкурсную массу должника ООО ПСК «Стройспецсервис». После этого истцом 25.05.2020 г. были заключены договора аренды указанных парковочных мест с ООО ПСК «Стройспецсервис». Однако о решении суда до мая 2020 г. истцу не было известно, в связи с чем истец продолжал перечислять ответчику платежи за аренду парковочных мест после окончания сроков ранее заключенных сторонами договоров аренды, как пролонгированных, всего на сумму *** руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., а также почтовые расходы, связанны с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Стройспецсервис» в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании заключенных с ООО ПСК «Стройспецсервис» договоров купли-продажи от 27.06.2017 г. ответчик Власенко А.А. являлся собственником парковочных мест №№ 10, 57, расположенных по адресу: г. Ярославль, ***.

Между ответчиком Власенко А.А. (арендодатель) и истцом Посадовым В.К. (арендатор) был заключен Договор аренды парковочного места от 01.11.2017 г. № МСК-СТ/57-АР, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование машиноместо № 57 по вышеуказанному адресу, на срок с 01.11.2017 г. по 30.03.2018 г. включительно, арендная плата составляет *** руб. в сутки, уплачивается за каждый месяц перечислением на расчетный счет арендодателя в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Парковочное место № 57 было передано арендатору по Акту приема-передачи от 01.11.2017 г.

В соответствии с заключенным сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 г. в указанному Договору аренды, срок аренды паковочного места был продлен по 27.01.2020 г. включительно.

Также между ответчиком Власенко А.А. (арендодатель) и истцом Посадовым В.К. (арендатор) был заключен Договор аренды парковочного места от 01.03.2018 г. № МСК-СТ/10-АР, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование машиноместо № 10 по вышеуказанному адресу, на срок с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г. включительно, арендная плата составляет *** руб. в сутки, уплачивается за каждый месяц перечислением на расчетный счет арендодателя в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Парковочное место № 10 было передано арендатору по Акту приема-передачи от 01.03.2018 г.

В соответствии с заключенным сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 г. в указанному Договору аренды, срок аренды паковочного места был продлен по 30.11.2019 г. включительно.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 г. по делу № А82-16927/2017 Б/404, вынесенному в рамках дела о банкротстве ООО ПСК «Стройспецсервис», была признана недействительной сделка договора купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2017 г., заключенного между ООО ПСК «Стройспецсервис» и Власенко А.А., применены последствия недействительности сделки, в том числе возвращены в конкурсную массу должника ООО ПСК «Стройспецсервис» вышеназванные парковочные места № 10 и № 57.

Согласно представленных истцом документов и заявленных им требований, им производилась оплата аренды парковочных мест перечислением на расчетный счет ответчика, в том числе была произведена оплата парковок № 10 и № 57:

- 17.07.2019 г. в размере *** руб.,

- 29.07.2019 г. в размере *** руб. (оплата за июль 2019),

- 26.08.2019 г. в размере *** руб. (оплата за август 2019),

- 24.09.2019 г. в размере *** руб. (оплата за сентябрь 2019),

- 24.10.2019 г. в размере *** руб. (оплата за октябрь 2019),

- 22.11.2019 г. в размере *** руб. (оплата за ноябрь 2019),

- 24.12.2019 г. в размере *** руб. (оплата за декабрь 2019),

- 24.01.2020 г. в размере *** руб. (оплата за январь 2020),

- 26.02.2020 г. в размере *** руб. (оплата за февраль 2020),

- 20.04.2020 г. в размере *** руб. (оплата за март 2020),

- 20.04.2020 г. в размере *** руб. (оплата за апрель 2020),

всего в сумме *** руб.

Как следует из доводов истца, он производил вышеуказанные по иску платежи в счет арендной платы после истечения сроков аренды, полагая, что договора аренды пролонгировались на неопределенный срок, и о вынесенном определении Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 г. ему не было известно до мая 2020 г., после чего истцом 25.05.2020 г. были заключены договора аренды указанных парковочных мест с ООО ПСК «Стройспецсервис», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, возврат производившихся им за указанный период платежей в общей сумме *** руб.

Однако суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, так как из доводов истца следует, что за заявленный период он продолжал фактически пользоваться парковочными местами, в связи с чем и производил оплату их аренды в соответствии с условиями договоров аренды, полагая срок аренды пролонгированным, то есть исходя из того, что договора аренды действующие.

Вышеназванное определение арбитражного суда от 30.10.2019 г. вступило в законную силу по итогам апелляционного рассмотрения 18.02.2020 г., при этом каких-либо претензий и требований к истцу о внесении им повторной оплаты за аренду парковочных мест за заявленный по иску период никем не заявлено, истец свои обязательства по оплате аренды парковочных мест исполнил, тем самым требования о взыскании с ответчика полученных им денежных средств вправе предъявлять тот, кто не получил соответствующие суммы при наличии соответствующих оснований.

Доводы истца о том, что на момент заключения сделки от 27.06.2017 г. ответчик являлся исполняющим обязанности директора ООО ПСК «Стройспецсервис», а значит знал о том, что на дату сделки, признанной судом недействительной, должник ООО ПСК «Стройспецсервис» отвечает признакам неплатежеспособности, тем самым злоупотребил своими правами и недобросовестно заключил договор купли-продажи в том числе указанных парковочных мест, при этом полученные доходы от аренды парковочных мест должнику ООО ПСК «Стройспецсервис» возвращены не были – судом отклоняются, так как к правоотношениям сторон по рассматриваемому иску отношения не имеют.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленного неосновательного обогащения, и, следовательно, во взыскании заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом истцу в иске заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы - возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Посадова Василия Константиновича к Власенко Адриану Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 18.12.2020 года