Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-008419-96

Дело№ 2-4582/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фио к наименование организации об оспаривании законности увольнения, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив исковые требования, просит признать его увольнение дата незаконным, восстановить его на работе в наименование организации; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с наименование организации на основании трудового договора от дата в должности сервисного инженера по ключевым клиентам. дата истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, о чем дата был уведомлен о предстоящем увольнении под роспись. дата истец уведомил руководство наименование организации о том, что его супруга фио с дата является временно безработным членом семьи, так же у него есть несовершенно летний ребенок в возрасте 3 лет 11 месяцев. Также указывает, что обладает высшей квалификацией по отношению к коллегам, находящимся в аналогичной должность с аналогичными должностными обязанностями. Его квалификация подтверждается прохождением обучения в штаб-квартире «Nilfisk» в Италии и выданным сертификатом соответствия работы сервисным инженером за подписью General Manager Jens Skovrup наименование организации июнь 2008, стаж работы непрерывно в должности сервисного инженера с дата За время работы постоянно улучшал навыки, в том числе прохождениями различных тренингов, устраиваемых наименование организации, его показатели производительности труда постоянно росли, о чем свидетельствует ежегодное повышение плана личных продаж, и подтверждается справкой о заработной плате с дата по дата

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску и ранее данных объяснениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадресдекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что в период с дата по дата фио являлся работником наименование организации, занимая должность сервисного инженера по ключевым клиентам на основании трудового договора от дата

Согласно приказу от дата №73-к, фио был уволен с занимаемой должности по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, о чем свидетельствует его подпись.

Основанием к изданию данного приказа явилось исключение из штатного расписания наименование организации одной штатной единицы сервисного инженера по ключевым клиентам в Отделе сервисного обслуживания, о чем наименование организации издан приказ от дата №51-к.

Трудовая книжка выдана истцу дата, при увольнении с истцом был произведен полный расчет по заработной плате и иным выплатам, что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд, приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, в связи с исключением из штатного расписания наименование организации одной штатной единицы занимаемой истцом должности сервисного инженера по ключевым клиентам, при соблюдении ответчиком порядка увольнения, предусмотренного ст.ст.81, 180 Трудового кодекса РФ, поскольку согласно материалам дела о предстоящем увольнении в связи сокращением штата истец был предупрежден за два месяца до увольнения дата путем вручения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, место работы истца находилось в адрес.

Об отсутствии свободных вакансий по месту нахождения работы истца – в адрес, – в течение всего периода мероприятий по сокращению штата истец был уведомлен.

Обязанность ответчика предлагать истцу вакансии в других местностях (регионах) не предусмотрено трудовым договором.

Поскольку доказательств наличия вакантных должностей в наименование организации, которые истцу не предлагались, суду не представлено, то оснований считать, что ответчик нарушил положения ст.180 Трудового кодекса РФ, у суда нет.

К доводам истца о том, что сокращение штатов ответчиком фактически не производилось и выполняемые им трудовые функции были переданы другим работникам, суд относится критически, считает их субъективной оценкой действий ответчика – истцом, основанной на личном мнение.

Указанные истцом доводы не нашли своего объективного подтверждения в подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, в том числе приказами «Об утверждении штатного расписания», изданными наименование организации в период с дата по дата, приказом от дата №51-к «О сокращении штата (численности) работников наименование организации, согласно которого одна штатная единица должности сервисного инженера по ключевым клиентам в Отделе сервисного обслуживания, занимаемая истцом, из штатного расписания наименование организации исключена с дата

Довод истца о нарушении ответчиком ст.179 Трудового кодекса РФ своего подтверждения в ходе судебного заседания также не нашел.

Так, согласно ст.179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Между тем, истец, ссылаясь на представленную ответчику дата справку о том, что его супруга с дата являлась безработной, не представил суду доказательств ее нетрудоспособности.

Определением Конституционного Суда РФ от дата №581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, – она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что для определения преимущественного права на оставление на работе одно из сотрудников приказом №46-к от дата была создана комиссия.

На должности сервисного инженера по ключевым клиентам находилось две штатные единицы – фио и фио

На основании решения комиссии, оформленного протоколом от дата, принято решение о сокращении фио как не имеющего преимущественного права на оставление на работе, поскольку у фио в отличие от его коллеги фио были менее высокие показатели выполнения плана продаж и наличия рабочих часов, в отношении фио в течение нескольких лет применялись меры дисциплинарного взыскания, тогда как в отношении фио такие меры не применялись вовсе.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушениях, допущенных ответчиком при увольнении, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также производные о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио о признаниями незаконным увольнения дата, восстановлении в должности в наименование организации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио