Мотивированное решение

дело № 2-4800/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008615-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Андрея Георгиевича, Садовниковой Елены Владимировны к Р* о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дьяченко А.Г., Садовникова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Р* о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Столичные финансы» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор возмездного займа от 08.05.2015 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Впоследствии права требования к ответчику из указанного договора займа перешли к истцам на основании заключенного с ООО «Столичные финансы» договора цессии. Ранее решением суда с ответчика была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 12.09.2018 г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика договорные проценты и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за новый период фактического пользования займом с 13.09.2018 г. по дату принятия судом решения и далее по фактическую дату исполнения обязательств по погашению задолженности.

Истец Дьяченко А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Истец Садовникова Е.В., её представитель - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Р* в судебное заседание не явилась, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. Р* признана недееспособной.

Законный представитель (опекун) Р* – Д* в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против иска по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Выслушав явившегося истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. по делу № 2-104/2018 (оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2019 г. № 33-26021) по иску ООО «Столичные финансы» к Р* о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Р* к ООО «Столичные финансы» о признании недействительными договора возмездного денежного займа, договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа, что между ООО «Столичные финансы» (заимодавец) и ответчиком Р* (заемщик) был заключен Договор возмездного денежного займа № 26-15 от 08.05.2015 года, в соответствии с которым займодавец на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства единым платежом в срок до 08.06.2016 г. и уплатить платежи за пользование займом по *** руб. в месяц (*** руб. в день), которые начисляются и подлежат уплате до полного возврата всей суммы займа.

Из условий Договора займа следует, что проценты (плата) за пользование займом при ежемесячной плате *** руб. от суммы займа *** руб. составляют *** : *** х 12 х 100 = 60% годовых (или 5% в месяц).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Р* своих обязательств по указанному Договору займа между ООО «Столичные финансы» (залогодержатель) и Р* был заключен Договор залога недвижимого имущества от 08.05.2015 г. к Договору возмездного денежного займа № 26-15 от 08.05.2015 г., в соответствии с которым залогодатель Р* в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по Договору возмездного денежного займа № 26-15 от 08.05.2015 г. передала ООО «Столичные финансы» в залог принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

Заимодавцем обязательства по предоставлению займа по Договору от 08.05.2015 г. в указанной сумме *** руб. были исполнены, однако заемщик Р*, получив указанную сумму займа, нарушила свои обязательства по внесению платежей за пользование займом, образовалась просроченная задолженность.

Вступившим в законную силу ранее принятым решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. по делу № 2-104/2018 с ответчика Р* в пользу ООО «Столичные финансы» была взыскана задолженность по указанному Договору займа по состоянию на 12.09.2018 г. в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного займа – *** руб., проценты за пользование займом по сроку до 12.09.2018 г. в сумме *** руб., неустойка – *** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Р* 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Р* о признании указанного договора займа и договора залога недействительными – было отказано.

25.11.2019 г. между ООО «Столичные финансы» (цедент) и истцами Дьяченко А.Г., Садовниковой Е.В. (цессионарии) был заключен Договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцам права требования по заключенным с ответчиком договорам займа и залога от 08.05.2015 г.

Как следует из доводов истцов по рассматриваемому в настоящем деле иску, и это не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего времени задолженность ответчика из указанного Договора займа не погашена, в том числе основной долг невозвращенного займа составляет *** руб., в связи с чем истцами заявлены требования о взыскании договорных процентов за фактическое время пользование займом за новый период с 13.09.2018 г. и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с невозвратом суммы займа за тот же период с 13.09.2018 г. и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга.

Исходя из материалов дела и представленного истцами расчета, который математически верен и ничем не опровергнут, на дату принятия судом решения по настоящему делу 21.12.2020 года, договорные проценты за фактическое время пользование займом с 13.09.2018 г. по 21.12.2020 г. по предусмотренной Договором займа ставке 60% годовых на сумму основного долга *** руб. составляют в сумме *** руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммой невозвращенного основного долга *** руб. – составляет за этот же период *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что по заявлению ООО «Столичные финансы» в ОСП по ЮВАО ФСПП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании ранее принятого решения суда от 15.11.2018 г., тем самым ООО «Столичные финансы» осуществляет полномочия взыскателя уже после заключения с истцами договора цессии от 25.11.2019 г., а потому указанный договор носит фиктивный характер – судом отклоняются, как несостоятельные и не являющиеся основаниями для отказа истцам в заявленных требованиях.

Доводы представителя ответчика о том, что признанная недееспособной Р* не способна совершать волевые действия по выплате основного долга, а также процентов, предусмотренных договором займа от 08.05.2015 г., что она не может повлиять на сокращение или увеличение периода просрочки исполнения обязательств, ее вина в просрочке отсутствует – судом также отклоняются, так как указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа истцу в иске.

В связи с указанным с ответчика в пользу истцов подлежат солидарному взысканию за фактическое время пользования суммой невозвращенного займа *** руб. за период с 13.09.2018 г. по 21.12.2020 г.: договорные проценты в сумме *** руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб.

При этом в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиям Договора займа от 08.05.2015 г. с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию солидарно предусмотренные Договором займа проценты по ставке 60% годовых за фактическое время пользование денежными средствами основного долга, за дальнейший период с 22.12.2020 г. и до погашения основного долга (то есть по дату исполнения решения суда).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно предусмотренные со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом основного долга за фактическое время пользование денежными средствами основного долга, за дальнейший период с 22.12.2020 г. и до погашения основного долга (то есть по дату исполнения решения суда).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко Андрея Георгиевича, Садовниковой Елены Владимировны к Р* о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Дьяченко Андрея Георгиевича, Садовниковой Елены Владимировны с Р* проценты *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать солидарно в пользу Дьяченко Андрея Георгиевича, Садовниковой Елены Владимировны с Р* проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 22.12.2020 года по день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Дьяченко Андрея Георгиевича, Садовниковой Елены Владимировны с Р* проценты из расчета 60% годовых на сумму основного долга с 22.12.2020 года по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 25.12.2020 года