Мотивированное решение

Дело № 2-5507/2020

УИД 77RS0010-01-2020-010572-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/2020 по иску АО «Юнити страхование» к Федорцову Ю.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Юнити Страхование» обратился в суд с требованиями к ответчику Федорцову Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 произошло столкновение транспортных средств марки МАРКА государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением неустановленного водителя и транспортного средства марки МАРКА1, государственный регистрационный знак ГРЗ1, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством МАРКА2, государственный регистрационный знак ГРЗ2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, что подтверждается административным материалом.

Транспортное средство марки МАРКА1, государственный регистрационный знак ГРЗ1, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в страховом акционерном обществе ЭРГО по договору СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА.

Истец исполнил свои обязательства о выплатил страховое возмещение в размере СУММА руб.

Поскольку на дату причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 1274291,00 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 14647,00 руб.

Представитель истца АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорцов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что ДАТА около ВРЕМЯ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением неустановленного водителя и автомобиля МАРКА1, государственный регистрационный знак ГРЗ1, который в свою очередь столкнулся с автомобилем МАРКА2, государственный регистрационный знак ГРЗ2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль МАРКА1, государственный регистрационный знак ГРЗ1, на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА, сроком с ПЕРИОД.

По обращению страхователя страховщиком случай был признан страховым, согласно счету № СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА выплата страхового возмещения составила СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, и в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено, в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 965 п. 1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) к САО ЭРГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия на СУММА руб. по адресу места его жительства. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование САО ЭРГО ответчиком удовлетворено не было.

Согласно решению акционера САО «ЭРГО» от 23.04.2020 изменено наименование САО «ЭРГО» на АО «Юнити Страхование».

Принимая во внимание, что вышеуказанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера ущерба им в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает требования АО «Юнити Страхование» о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1274291,00 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 14647,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Юнити страхование» к Федорцову Ю.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Федорцова Ю.В. в пользу АО «Юнити страхование» ущерб в сумме 1274391,55 руб., государственную пошлину в размере 14647,00 руб., а всего 1289038 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак