Мотивированное решение

Дело № 2-5503/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008456-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ужакиной В.В. о взыскании с порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику Ужакиной В.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО СЕРИЯ/НОМЕР причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель Ужакина В.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, составил СУММА руб. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81542,50 руб., расходы на оплату представителя в размере 3500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2646,28 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ужакина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин неявки сведений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО СЕРИЯ/НОМЕР причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель Ужакина В.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, составил СУММА руб. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Одновременно суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, установлена возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, в полном объеме (без учета износа).

При таких обстоятельствах с ответчика Ужакиной В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации надлежит взыскать ущерб, причинённый истцу в размере 81542,45 руб.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 руб., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2646,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ужакиной В.В. госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ужакиной В.В. о взыскании с порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Ужакиной В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 81542,45 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб., государственную пошлину в размере 2646,28 руб., а всего 87688 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак