Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-008426-75

№ 2-5057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5057/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.06.2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 3327, а также договор № 3972 от 25.07.2019 г. Истец обратился к ответчику по вопросу изменения договора с наименование организации от 01.01.2017 г. По условиям договора № 3972 от 25.07.2019 г. ответчиком было составлено исковое заявление в Чеховский городской суд по иску фио к наименование организации об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Между тем, истец указал, что направление в адрес наименование организации предложения об изменении договора, а также составление и подача иска в Чеховский городской суд не свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя по договорам обязательств, поскольку до истца не была доведена полная и достоверная информация о возможности достижения желаемого результата, не были разъяснены нормы действующего законодательства. Сумма, оплаченная истцом по двум договорам, составила в общем размере 150 000 руб. (100 000 руб. по договору № 3972 от 25.07.2019 г. и 50 000 руб. по договору № 3327 от 20.06.2019 г).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорам обязательства, оплатил их в полном объеме, однако действия, выполненные со стороны ответчика в рамках взятых на себя обязательств, оказались нецелесообразными, о чем ответчику как лицу, профессионально занимающемуся оказанием юридических услуг, должно было быть известно, в связи с чем истец полагает, что работы, выполненные ответчиком по договорам, являются ненадлежащими.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть заключенные с ответчиком договоры № 3927 от 20.06.2019 г. и № 3972 от 25.07.2019 г., взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по двум договорам в общем размере 150 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.06.2019 г. между наименование организации (Исполнитель) и фио (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 3327, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. заключенного договора, а заказчик -оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на оплату услуг № 000058.

Также судом установлено, что 25.07.2019 г. между наименование организации (Исполнитель) и фио (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 3972, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. заключенного договора, а заказчик -оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией на оплату услуг № 000036.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из искового заявления, а также было подтверждено в судебном заседании истцом, целью обращения истца к ответчику был вопрос изменения договора с наименование организации от 01.01.2017 г., поскольку решением мирового судьи с/у № 12 Балашихинского судебного района в пользу наименование организации с фио была взыскана задолженность и пени за несвоевременную уплату членских взносов, а истец полагал, что у него отсутствует обязанность уплачивать членские взносы, поскольку членом СНТ он не является.

По условиям договора № 3972 от 25.07.2019 г. ответчиком было составлено исковое заявление в Чеховский городской суд по иску фио к наименование организации об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Как указал истец, исковое заявление кроме предложения об изменении договора от 01.01.2017 г. иных сведений не содержало. Истцу не было разъяснены со стороны ответчика положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в составленных стороной ответчика документах содержатся требования, которые противоречат нормам действующего законодательства. Таким образом, услуги, работы, выполненные ответчиком по договорам, являются ненадлежащими.

Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Суд принимает во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по тем исковым заявлениям, которые должен был подготовить ответчик. В то же время фио по условиям договора вправе был рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сотрудники наименование организации ввели фио в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг, возможности достижения желаемого результата, при этом судом учитывается возраст фио В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения наименование организации от ответственности. Ответчиком наименование организации не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключенные между фио и наименование организации договоры № 3927 от 20.06.2019 г. и № 3972 от 25.07.2019 г. подлежат расторжению, а уплаченные фио денежные средства в общем размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика (100 000 руб. по договору № 3972 от 25.07.2019 г. и 50 000 руб. по договору № 3327 от 20.06.2019 г).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 500 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между фио и наименование организации договоры №3927 от 20 июня 2019 г. и №3972 от 25 июля 2019 г. об оказании юридических услуг.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., оплаченные по договорам.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020 г.