Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-008334-60

Дело № 2-4576/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участим прокурора фио

представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании заключения служебной проверки от дата незаконной, восстановлении на службе,

установил:

истец фио обратился в суд с требованием к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признать заключение по результатам служебной проверки от дата незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел.

В обосновании иска указав, что проходил службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1195л/с от дата уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от дата, согласно которого его действия были расценены, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Заключение по результатам служебной проверки от дата считает незаконным, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, при предоставлении номера банковской карты своему сослуживцу ему не было известно о намерениях фио, который имел звание капитана, соответственно, являлся старшим по службе, в связи, с чем у истца не имелось возможности не исполнять требования своего руководства. Указывает, что исполнение им незаконного приказа своего руководителя без последующего доклада об этом вышестоящему руководству при установленных по делу обстоятельствах с учетом принципа единоначалия и субординации на службе в органах внутренних дел нельзя считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он не совершил действий, подорвавших деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушивших нравственные правила поведения. В ходе же служебной проверки не был установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в материалах служебной проверки отсутствуют данные, свидетельствующие, что истец при прохождении службы в органах внутренних дел по каким-либо параметрам не отвечал особым требованиям, в том числе к его личным, деловым, квалификационным, морально-нравственным качествам, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Заключение по результатам служебной проверки от дата не является доказательством, подтверждающим факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в указанном заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении фио, истец в данном уголовном деле имеет процессуальный статус свидетеля, а не подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, совершение деяния фио не может являться основанием для привлечения его к какой-либо ответственности. Ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление, пояснил, что у ответчика имелись основания к увольнению истца, которые подтверждены результатами служебной проверки, порядок увольнения не нарушен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от дата №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ст.12 и ст.27 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на сотрудника полиции возлагаются обязанности по пресечению правонарушений и преступлений, знанию и соблюдению Конституции РФ и законов РФ, а также соблюдению установленных для сотрудников органов внутренних дел запретов и ограничений, связанных со службой в полиции.

Согласно п.1 ст.49 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Федеральным законом от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (ст.ст.47, 49 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата №161.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе, в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ст.51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что лейтенант полиции фио проходил службу в органах внутренних дел в занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с дата

Имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 485.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №1195л/с фио уволен из органов внутренних дел по основаниям п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждена служебная проверка в отношении инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенанта полиции фио

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено следующее.

дата капитан полиции фио, находясь по адресу: Москва, адрес, – при содействии лейтенанта полиции фио, осведомленного о противоправных действиях фио, получил от водителя фио незаконное денежное вознаграждение в размера сумма. При этом, лейтенант полиции фио способствовал совершению данного преступления, предоставив фио абонентский номер, принадлежащей гражданке фио, для перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным следователем Перовского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио по материалам уголовного дела №12002450004000069, установлено, что в действиях фио содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 Уголовного кодекса РФ, однако, поскольку посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, либо иное способствование взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между, последним и взяткодателем о получении взятки, может быть совершено только в значительном размере, которым согласно примечанию к ст.290 Уголовного кодекса РФ признается сумма денег, превышающая сумма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями опрошенных в ходе служебной проверки сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также граждан фио и фио

По результатам служебной проверки принято следующее решение: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, нанесших урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел, и свидетельствующие о низком морально-нравственном облике сотрудника органов внутренних дел фио, способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его прямой обязанностью, выразившихся в оказании содействия в получении денежных средств в размере сумма в части предоставления номера телефона, привязанного к карте Сбербанка, на которую были переведены вышеуказанные денежные средства, за непринятие административных мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством, к фио в части эвакуации его (фио) транспортного средства, что следует расценивать как действия, которые вызывают обоснованное сомнение в профессиональной беспристрастности фио и соблюдении им норм служебной и профессиональной этики при выполнении возложенных на него административно-властных полномочий, указывают на совершение действий из личных корыстных интересов, что следует расценивать как действия, умаляющие и дискредитирующие авторитет органов внутренних дел и высокий образ офицера полиции, что также является предательством интересов службы, направленной не охрану прав граждан от противоправных посягательств, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенанта полиции фио в установленном законом порядке.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №1195л/с контракт с лейтенантом полиции фио был расторгнут, фио уволен со службы в органах внутренних дел по основанию п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки были истребованы объяснения у капитана полиции фио, старшего лейтенанта полиции фио и лейтенанта полиции фио, а также изучено заявление фио поступившее в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

фио давал объяснения, в соответствии с которыми фио сообщил ему, что водитель фио готов заплатить сумма за то, чтобы его автомобиль не был эвакуирован, а также поинтересовался, нет ли у него (у фио) знакомых, на чью банковскую карту данный водитель может перечислить вышеуказанную денежную сумму, на что фио ответил, что такой знакомый у него есть. Далее фио подошел к фио и дал ему номер телефона в приложении Сбербанк-онлайн, и водитель совершил перевод в размере сумма на банковскую карту, принадлежащей фио Головкин А.В. созвонился с фио, которая подтвердила, что вышеуказанные денежные средства поступили на ее банковскую карту. Далее примерно в 03.00ч. дата на пикет приехала знакомая фио фио, которая передала ему денежную сумму в размере сумма. Далее фио направился к служебному автомобилю, возле которого передал вышеуказанную денежную сумму фио

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от дата №02/311, утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, анализ объяснений указанных должностных лиц и представленных материалов позволяет признать их доводы в полной мере состоятельными и объективными. По результатам проверки заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пришел к выводу, что инспектор ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенант полиции фио допустил нарушения п.4 ст.7 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» и подп.2 п.1 ст.13 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в его пособничестве по передаче взятки, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, продиктованным личными низкими морально-нравственными качествами фио . который не отказался от вознаграждения за должностное бездействие и не пресек противоправные действия иных сотрудников ОБ ДПС.

Кроме указанного, в заключении по результатам служебной проверки от дата отмечено, что лейтенант полиции фио имеет действующее дисциплинарное взыскание – выговор, наложенного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 485.

Как установлено п.4 ст.7 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно подп. п.1 ст.13 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт нарушения истцом служебной дисциплины и совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел ответчиком была проведена служебная проверка, в рамках которой истцом были даны объяснения по фактам вменяемого ему проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работодателем было учтено предшествующее поведение истца, его отношение к службе и характер допущенного истцом нарушения служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для признания незаконным заключения по результатам проверки от дата №02/311 и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел.

Доводы истца о незаконности и необоснованности заключения по результатам служебной проверки от дата, несостоятельны.

Проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №161, основания для проведения в отношении истца служебной проверки имелись, доводы истца о незаконности и необоснованности заключения по результатам служебной проверки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата ничем не обоснованы.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп.«а» адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №1377).

В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего трудового распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предусмотренных прав.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании заключения служебной проверки от дата незаконной, восстановлении на службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио