Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/1-0155/2020 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2020-002091-18
3/1-155/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
следователя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Токтогулова фио, паспортные данные Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: адрес, р. Кара-Кулжа, а. Октябрь, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450045001026, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен по предъявленному обвинению.
Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту регистрации фактически не проживает, не работает, а следовательно, не имеет легального источника дохода, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника не возражавших против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином иностранного государства, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого и регистрации на территории адрес и адрес, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.
По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.
На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Поскольку потерпевший указал на фио, как на лицо причастное к совершению преступления в отношении него, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.
Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые имеются в представленном материале.
При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении Токтогулова фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 сутки, то есть до дата.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.
Судья фио