Мотивированное решение

Дело № 2а-388/2020 77RS0010-01-2020-008310-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия должностных лиц незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве предъявлен исполнительный лист № 030063238, выданный Измайловским районным судом адрес, о взыскании с должника Кобкова фио денежных средств в размер сумма дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 56404/20/77022-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся все сведения, имеющие значение для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта. Однако, должник ни сам лично, ни через своего представителя добровольно обязанность по выплате денежной суммы, присужденной судом не исполняет, что нарушает законные интересы взыскателя. До настоящего времени мер по установлению местонахождения должника и по своевременному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не производится. На судебного пристава-исполнителя и на начальника отдела – старшего судебного пристава возлагаются обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Начальник отдела - старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по Москве, представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 030063238, по делу № 2-4326/18 в отношении должника Кобкова фио.

На основании вышеуказанного исполнительного документа дата возбуждено исполнительное производство № 56404/20/77022-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов, полученных из банковских и кредитных организаций на имя должника расчетные счета в адрес, адрес Банк», адрес Банк», ПАО «РОСБАНК», «ПриоВнешторгбанк» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), адрес, адрес Банк», адрес адрес, адрес, Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк АТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», открытые счета на имя должника отсутствуют.

Согласно ответов, полученных из Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии, не работает.

Согласно сведениям ГУ МВД ГИБДД России транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

На депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере сумма, взысканные с должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя – фио

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допускается бездействие по исполнению судебного решения.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с должника фио в пользу истца денежных средств не исполнены, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, учитывая при этом, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях сроков совершения исполнительских действий, суд также не принимает во внимание, поскольку превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены Измайловским РОСП УФССП по Москве в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальника отдела – старшего судебного приставп Измайловского РОСП УФССП России по Москве, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия должностных лиц незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио