Мотивированное решение

Дело № 2а-384/2020 77RS0010-01-2020-008276-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2020 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к фио о возложении дополнительных административных ограничений, до окончания административного надзора в виде: запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; запрещения пребывания в определенных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах), в связи с тем, что с дата по настоящее время в отношении фио за время нахождения под административным надзором составлено 2 административных протокола по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата, по ч. ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освободившегося по отбытия срока наказания.

дата в отношении фио решением Семилукского районного суда адрес установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с время до время по местному времени.

дата фио поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора, которое зарегистрировано в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес за номером № 128. При постановке на профилактический учет фио были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

дата фио был выдан график явки на регистрацию в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес.

Однако фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, Возложенных на него Семилукским районным судом адрес от дата.

Вместе с тем, с дата по настоящее время в отношении фио за время нахождения под административным надзором составлено 2 административных протокола по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата, по ч. ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку фио судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости истекает дата, в действиях фио в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; запрещения пребывания в определенных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах), что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить до окончания срока административного надзора – дата в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, следующие дополнительные ограничения:

- запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- запрещение пребывания в определенных местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах).

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио