Мотивированное решение

Дело № 2а-415/2020 77RS0010-01-2020-008238-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2020 по административному исковому заявлению фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав Измайловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбудила два исполнительных производства.

Должник, не имея достаточных средств, не выплатил присужденные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных постановлений, поэтому судебный пристав дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности.

Поскольку административный истец погасила задолженность и на данный момент является безработной, просит, с учетом поданных уточнений, уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ часть от общей суммы.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, который уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», и Федерального закона от дата № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решений Измайловского районного суда адрес: по делу № 2-4744/2016, вступившему в силу дата истец (должник) был обязан выплатить фио задолженность на общую сумму сумма; по делу № 2-1298/2018, вступившему в законную силу дата истец (должник) был обязан выплатить фио задолженность на общую сумму сумма

дата и дата на основании исполнительных листов по указанным решениям судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждены исполнительные производства № 2448/17/77022-ИП и № 30079/18/77022-ИП.

Должник не имея достаточных средств, не выплатил присужденные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных постановлений, в связи с чем судебный пристав-исполнитель дата после окончания исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от задолженности: в сумме сумма, и сумма

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что должник полностью погасил задолженность, что подтверждается расписками взыскателя фио от дата, составленными на заверенных экземплярах исполнительных листов, постановлениями об окончании исполнительного производства 2448/17/77022-ИП и 30079/18/77022-ИП от дата.

Длительность просрочки в исполнении вызвана невозможностью реализации недвижимого имущества - доли в квартире, ввиду нахождения ее под запретом регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлением от дата по заявлению взыскателя фио, и не принятием мер к реализации этого имущества на имущественные права должника и ее несовершеннолетнего сына.

Кроме того, административный истец является безработной, что подтверждается соответствующей справкой службы занятости.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что административные исковые требования фио об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с фио в рамках исполнительных производств № 30079/18/77022-ИП, №2448/17/77022-ИП, а всего до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио